УХВАЛА

13 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого Шестакової Н.В. Суддів М"ясоєдової Т.М. Соловйова М.В. При секретарі   Войциховській Е.В., Розглянувши   у  відкритому  судовому  засіданні   в   м.   Сімферополі   заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги     на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14 червня 2006 року по цивільній справі  за  позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про зняття з реєстрації і зміну договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1, треті особи ЖЕО Залізничного району М.Сімферополя і ОСОБА_3, про зміну договору найму житлового приміщення та вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду від 14 червня 2006 року задоволено зустрічний позов ОСОБА_2, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 23 червня 2006 року ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про апеляційне оскарження зазначеного рішення суду; 08 серпня 2006 року, тобто з пропуском встановленого строку, від ОСОБА_1. надійшла апеляційна скарга (а.с.84,96).

У заяві (а.с.91) ОСОБА_1. просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона зверталася до суду із заявою про направлення їй копії рішення, цю копію вона одержала тільки 19 липня 2006 року, тому пропустила строк на подачу апеляційної скарги за поважними причинами.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1. та її представник пояснили, що у суді першої інстанції були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення ОСОБА_1. одержала по за строками подання апеляційної скарги; як хвора людина ОСОБА_1. не мала можливості постійно ходити до суду; крім того, на той час у суді був звітний період; тому вона за поважними причинами не змогла своєчасно підгутувати апеляційну скаргу.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1. була присутня у судовому засіданні 14 червня 2006 року при оголошенні рішення (а.с.81,об.). Причини порушення строку на подачу апеляційної скарги, зазначені апелянтом, не можуть розглядатися як поважні, приймаючи до уваги те, що ни жодна з названих причин не перешкоджала їй своєчасно надати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що зазначений строк пропущений апелянтом без поважних причин, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів

Справа №22-6418/2006р.                                             Головуючий в 1 інстанції Старова Н.Е.

Доповідач Шестакова Н.В.

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду М.Сімферополя від 14 червня 2006 року.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду від 14 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації і зміну договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом Кліменка ; Володимира Семеновича до ОСОБА_1, треті особи ЖЕО Залізничного району М.Сімферополя і ОСОБА_3, про зміну договору найму житлового приміщення та вселення.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двомісячний строк.