Справа № 22-ц-3161 /07 року                              Головуючий 1 інстанції - Зубенко Т.І.

Категорія - про визнання права                           Доповідач - Пнлипчук н.П

користування квартирою

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді -     Кіся П.В.,

Суддів -    Кругової С.С.,  Пилипчик Н.П., 

при секретарі -   Соколовій А.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 07.02.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права користування квартирою,  -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 07.02.2007 p.,  якою задоволено заяву ОСОБА_2про забезпечення позову,  заборонено ОСОБА_1вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права користування житловим приміщенням.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає,  що позивач не надав до суду жодних доказів існування загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову,  а суд першої інстанції при постановлений ухвали в порушення вимог ч.3  ст. 153 ЦПК України не витребував у заявника додаткові документи та докази,  що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Також вважає,  що судом застосовано заходи забезпечення позову,  які не відповідають обсягу та характеру позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді,  пояснення учасників процесу судова колегія вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,  з огляду на наступне.

Суд першої інстанції,  заборонивши відповідачу відчуження квартири,  право користування якою просить визнати за нею позивач,  виходив з того,  що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду оскільки наявність або Відсутність права ОСОБА_2користутися спірною квартирою є похідним Від права власності ОСОБА_1

2

Відповідно до  ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-які стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Доводи відповідача не спростовують висновків суду.

Враховуючи викладене,  судова колегія приходить до висновку,  що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону,  тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись  ст. ст. 303,  304,  307,  312,  313,  315,  317 ЦПК України,  судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 07.02.2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і,  відповідно до  ст. 324 ЦПК України,  оскарженню не підлягає.