Справа № 22-ц -3897/ 2007 р.                                              Головуючий 1 інстанції - Погасій О.Ф.

Категорія - з договірних                                                        Доповідач - Пилипчук Н Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                м.  Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пилипчик Н.П.,  перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1про виселення із квартири,  та за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2. ОСОБА_3,  третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,  визнання права власності на квартиру,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.  Харкова від 07.06. 2007 року позов ОСОБА_2. та ОСОБА_3 задоволено.

В задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено.

Згідно  ст.. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи убачається,  що ОСОБА_1. подав до суду заяву про апеляційне оскарження 14.06.2007 року,  а 05.07.2007 року - звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду від 07.06.2007 року. Отже,  апелянтом допущено порушення встановлених законом строків на оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від особи,  яка подала апеляційну скаргу,  не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 72,73,294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,  встановленого законом або судом.  Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи,  яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених  ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог  ст. 294 ч.3 ЦПК України залишається без розгляду.

Проте,  ОСОБА_1. не позбавлений можливості звернутися до суд}' з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.3  ст.294,  ч.1  ст.297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м.  Харкова від 07.06.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.