Справа № 22 - ц - 2707/2007року                                         Головуючий 1 інстанції - Донець О.В.

Категорія - про право масності                                             Доповідач - Солодков А.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Кіся П.В.,

Суддів - Солодкова А.А.,  Кругової С.С. 

при секретарі - Соколової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за заявою представника Харківської міської ради - ОСОБА_1про поновлення на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.  Харкова від 16 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до Харківської міської ради,  третіх осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9про визнання права власності на реконструйовані нежитлові приміщення,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.  Харкова від 16.03.2007 р. позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено в повному обсязі

23 травня 2007 року представником відповідача подана апеляційна скарга із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку,  заявник посилається на поважність причин його пропуску. Вказує,  що представник міської ради не був присутнім під час оголошення судового рішення і про його прийняття дізнався 10.05.2007 року від представника третьої особи.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи судова колегія вважає,  що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга,  подана після закінчення строків,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,  встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи,  16.03.2007 року в судовому засіданні та під час проголошення рішення суду представник міської ради був присутній,  зміст,  порядок та строки оскарження рішення головуючим суддею було роз'яснено.

2

Причини, на які посилається заявник,  судова колегія не може вважати поважними,  оскільки вони не перешкоджали йому оскаржити рішення суду в апеляційному порядку у встановлений законом процесуальний строк.

Враховуючи наведене,  судова колегія вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 73,  294 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику Харківської міської ради - ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.  Харкова від 16 березня 2007 року,  апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.