УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Шестакової'Н.В.
Суддів Іващенко В.В.
Дєдєєва Ю.С.
При секретарі Антипові Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 і Суспільної організації Ліга Кримськотатарських репатріантів «Ираде»-(Воля)» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Ліги Кримськотатарських репатріантів «Ираде»- (Воля)», ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду М.Сімферополя від 21 червня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3, Ліги Кримськотатарських репатріантів «ИРАДЕ»-(Воля)>> про захист честі, гідності і ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.03.2006 року в листі СО ЛКР «Ираде»-(Воля)» на адресу Територіальної виборчої комісії Трудовської селищної ради Сімфероопьського району була викладена інформація про те, що вона має дві судимості. Проте, така інформація не відповідає дійсності, є недостовірною, оскільки вона до кримінальної відповідальності не притягувалася. Просила суд зобов'язати відповідачів спростувати інформацію тим самим шляхом, яким вона була розповсюджена , тобто у листі до Трудовської селищної ради. Також просила суд визнати цей лист таким, що ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію, і стягнути з відповідачів солідарно у відшкодування моральної шкоди 8000 грн. Крім того, просила суд притягнути СО ЛКР «Ираде»- до адміністративного штрафу і винести окрему ухвалу щодо відповідачки ОСОБА_2..
Рішенням Київського районного суду М.Сімферополя від 21 червня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Визнані такими, що не відповідають дійсності відомості, викладені у письмі від 13.03.2006 року Суспільної організації Ліги Кримськотатарських репатріантів «Ираде - Воля», адресованому Голові виборчої комісії виборчого округу №70 по Трудовської селищної ради Сімферопольського району про те, що ОСОБА_1. має дві судимості.
Суспільна організація Ліга Кримськотатарських репатріантів «Ираде - Воля» іОСОБА_2 зобов'язана спростувати вказані відомості, як такі, що не відповідають дійсності у письмовій формі на адресу Трудовської селищної ради Сімферопольського району.
Справа № 22-5836\06 Головуючий в 1 інстанції - Тихопой А.А.
Доповідач Іващенко В.В.
На користь ОСОБА_1. у відшкодування моральної шкоди солідарно стягнуто з Суспільної організації Ліги Кримськотатарських репатріантів «Ираде - Воля»,ОСОБА_2 1000 грн., за оплачене держмито - 50 грн., 1 грн. 88 коп - витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині позову - відмовлено.
В апеляційній скарзі представник Суспільної організації Ліги Кримськотатарських репатріантів «Ираде - Воля»просить рішення суду скасувати, як постановлене з порушенням вимог матеріального і процесуального закону. При цьому вказує, що викладення у листах, заявах, скаргах до правоохоронні, інші компетентні органи відомостей, в тому числі і таких, що не відповідають дійсності не може вважатись поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам осіб.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить апеляційний суд змінити рішення суду шляхом збільшення суми відшкодування моральної шкоди з 1000 грн. до 8000 грн.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги не обгрунтовані, і задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1. про захист честі, гідності і ділової репутації, і стягуючи з відповідачів солідарно на її користь у відшкодування моральної шкоди 10000 грн., суд першої інстанції виходив з того, що немайнові права позивачки були порушені з боку відповідачів шляхом розповсюдження про неї недостовірної інформації, в зв'язку з чим вона має право на спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони суперечать матеріалам справи, фактичним обставинам, вимогам матеріального і процесуального закону.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2006 року Суспільна організація Ліга кримських репатріантів «ИРАДЕ»-(ВОЛЯ) направила на адресу Голови виборчої комісії виборчого округу №70 по Трудівській селищній раді Сімферопольського району лист № А-3\140, в якому вказувалось, що ОСОБА_1. має дві судимості. ( а.с.6).
Проте, ця інформація не відповідала дійсності, оскільки ОСОБА_1. брала участь в цивільній справі в якості відповідача за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6., ОСОБА_7. редакції газети «Ян'ї донья» про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодуванні моральної шкоди, по якій Сімферопольським районним судом 18 листопада 2002 року було постановлено судове рішення.
Як слід з довідки МВС України №632888 від 20.03.2006 року ОСОБА_1. станом на 20 березня 2006 року до кримінальної відповідальності не притягувалась і засудженою не значиться. ( а.с.9).
Відповідно до ст.88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувального вироку і до погашення або зняття судимості.
Суд першої інстанції врахував, що у вказаний період, тобто 13 березня 2006 року, проходила виборча кампанія щодо виборів депутатів селищних рад, ОСОБА_1. балотувалась на посаду кандидата в депутати Трудівської селищної ради, і, тому інформація, яка була направлена до Трудівської виборчої комісії вплинула на її ділову репутацію.
Відповідно до ст. 280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової або моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.
Тому, колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції, в тому числі і в частині відшкодування на користь ОСОБА_1. моральної шкоди в розмірі
Справа № 22-5836\06 Головуючий в 1 інстанції - Тихопой А. А.
Доповідач Іващенко В.В.
1000 грн., оскільки при встановленні цієї суми суд врахував вимоги розумності і справедливості відповідно до положень ч.З ст. 23 ЦК України.
Доводи апеляційної скарги представника Суспільної організації Ліга Кримськотатарських репатріантів «Ираде»- (Воля)» колегією суддів до уваги не беруться, оскільки посилання апелянта на рішення Конституційного Суду України в даному випадку не є обґрунтованим, оскільки відповідач розповсюджував інформацію щодо кандидата в депутати ОСОБА_1., яка не відповідала дійсності, не при зверненні до правоохоронних органів, а конкретно до суб'єкту виборчого процесу, що має істотне значення при проведенні виборчої кампанії.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1. щодо збільшення суми моральної шкоди, колегією суддів також відхиляються, оскільки суд першої інстанції при визначення суми моральної шкоди в розмірі 1000 грн. врахував фактичні обставини справи, і застосував принцип розумності і справедливості.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив законне і.обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, в зв'язку з чим апеляційні скарги підлягають відхиленню в порядку ст. 308 ЦПК України, а рішення суду - залишенню без змін.
На підставі наведеного, керуючись 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Суспільної організації Ліги Кримськотатарських репатріантів «ИРАДЕ»-(ВОЛЯ) на рішення Київського районного суду М.Сімферополя від 21 червня 2006 року - відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Київського районного суду М.Сімферополя від 21 червня 2006 року - відхилити.
Рішення Київського районного суду М.Сімферополя від 21 червня 2006 року -залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 22-5836\06 Головуючий в 1 інстанції - Тихопой А.А.
Доповідач Іващенко В.В.