УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   серпня  2007  року  колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних  справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді:                                                        Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                        Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:                                                                  Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  третя особа КРП БРТІ м. Євпаторії,  про визнання приміщення не житловим,  за апеляційною скаргою ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 26 березня 2007року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  третя особа КРП БРТІ м.  Євпаторії,  про визнання приміщення не житловим.  Позовні вимоги мотивовані тим,  що вони є власниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1. Співвласниками вказаного домоволодіння є відповідачі по справі. Для зайняття підприємницької діяльності вони бажають використовувати під офіс належну їм жилу квартиру. Діяльність підприємства не відноситься до категорії промислового виробництва,  тому перепланування квартири не проводиться,  інтереси сусідів не порушуються. Просили визнати факт находження у їх власності не житлового приміщення загальною площею 104,  1 кв.м.  за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 26 березня 2007року приміщення,  розташоване за адресою АДРЕСА_1,  що належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних частках на праві приватної власності; визнано не житловим приміщенням.  Суд зобов'язав Кримське республіканське підприємство „Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторія" провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не житлового приміщення загальною площею 104,  1 кв.м.  за адресою АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу,  в якій просили рішення суду скасувати,  як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права,  та ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Справа №22-ц-4998/07                                             Головуючий в першій

інстанції,  суддя - Абзатова Г.Г. Доповідач,  суддя - Чистякова Т.І.

Перевіривши матеріали справи,  заслухавши представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги,  суд виходив із їх обґрунтованості,  колегія суддів не погоджується з такими висновками суду,  оскільки вони зроблені з порушенням матеріального та процесуального законодавства.

Так,  із матеріалів справи вбачається,  що на підставі договору купівлі - продажу від 26.04.2006року позивачі по справі є власниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1. ( а.с. 4) Право власності на квартиру зареєстровано за позивачами Євпаторійським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації 23.05.2006року ( а.с. 6) Співвласниками домоволодіння є відповідачі по справі (а.с.  11)

На час розгляду справи позивачі не позбавлені права власності на квартиру,  державна реєстрація права власності на квартиру ніким не скасована.

Згідно зі  ст.  6 Житлового Кодексу житлові будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян. Надання приміщень в житлових будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Переведення житлових будинків і жилих приміщень в нежилі у будинках державного і громадського житлового фонду регулюється  ст. .8 Житлового кодексу України,  відповідно до положень якої переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі,  як правило,  не допускається. У виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням органів,  зазначених у частині другій  ст. 7 ЖК України.

Відповідно до ч.2  ст. 7 ЖК України непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної,  міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів.

Однак,  матеріали справи не містять доказів того,  що компетентним органом розглядалося питання та приймалося рішення про переведення у нежиле приміщення спірної квартири і надання дозволу на використання вказаної квартири під офіс для зайняття підприємницькою діяльністю. Орган,  до компетенції якого відноситься вирішення питання про переведення у нежиле приміщення жилої квартири до участі у справі не був залучений,  що відповідно до п.4  ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Виходячи з наведеного та керуючись 303,  307,  311,  314,  317 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9 задовольнити частково.

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 26 березня 2007року скасувати,  справу направити на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередні до суду касаційної інстанції.