№ 33-163

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня     2007 г.                                                                                 г. Запорожье.

Первый заместитель председателя апелляционного суда Запорожской области Бочарников С. О. ,  рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление Ленинского райсуда г. Запорожья от 3 апреля 2007 г. о привлечении   к ответственности по ч.1  ст.  163-1   КУоАП,   -

УСТАНОВИЛ:

Этим постановлением генеральный директор 000 « Независимый регистратор « Металлург « г. Запорожья ОСОБА_1 за нарушение порядка ведения налогового учета на предприятии подвергнута по  ст.  163-1 КУоАП штрафу в размере 85 грн.

В жалобе на постановление суда ОСОБА_1 указывает,  что рассмотрение административного дела проведено судом без ее участия,  хотя она ходатайствовала об обязательном   вызове в судебное заседание.

Протокол о нарушение правил налогового учета составлен вопреки требованиям  ст.  256 КУоАП ; не указаны дата и место составления протокола,  суть административного правонарушения. Судом не принято во внимание ,  что предприятием после проведения проверки добровольно возмещено сумм ущерба.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том,  что

ОСОБА_1 вызывалась в судебное заседание для рассмотрения

административного материала.                        Между тем ,  ОСОБА_1    при

оформлении материалов административного дела просила суд рассмотреть материалы с ее участием.  Данные о безусловном уведомлении ОСОБА_1 о месте и времени рассмотрении материалов судом в деле отсутствуют.

В постановлении суда    отсутствует сумма    ущерба ,  который

причинен      государству                  в   результате     неправильного      ведения

налогового учета.

Поскольку   при рассмотрении     материалов дела   грубо нарушены

права    ОСОБА_1 ,  предусмотренные  ст.       268 КУоАП ,                                                  а

постановление суда не мотивировано ,  оно подлежит отмене ,  а материалы дела возвращению в местный суд для повторного рассмотрения .

При новом рассмотрении следует учесть ,  что содержание сути правонарушения. в протоколе изложено так ,  что невозможно определить сумму причиненного ущерба: 48 грн. 75 коп. либо еще раз 48 грн.  75 коп.

Выяснить вопрос ,  погашена ли сумма ущерба добровольно на момент рассмотрения материалов дел в суде. С учетом общей суммы правильно уплаченного налога обсудить,  не является ли содеянное малозначительным проступком и в этой связи на основании  ст.  22 КУоАП прекратить производство по делу.

Руководствуясь  ст.  ст.  293, 294 КУоАП,  -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского райсуда г. Запорожья от 3 апреля 2007 г. в отношении ОСОБА_1 - отменить,  а материалы административного дела возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.