33-203       26.07.2007

ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                  м.  Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O.. розглянувши скаргу,  на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,  від 01 06.2007 року.

 ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,  -ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і мешкає за адресою АДРЕСА_1,  -

Визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП та

призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Згідно з судовим рішенням: „ 14.05.2007 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керував в м.  Мелітополь автомобілем „ВАЗ-2101 "державний номер НОМЕР_1 ,  на дільниці дороги яка має закруглення та обмеження огляду для водіїв,  не прийняв міри для зниження швидкості та скоїв зіткнення з транспортними засобами ."

В скарзі на судове рішення ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАГІ,  в зв'язку з невиконанням вимог законодавства судом першої інстанції,  та в зв'язку з иорудіенням його прав.

Перевіривши матеріали справи,  вважаю що

постанова судді Мелітопольскького міськрайонного суду Запорізької області   підлягає скасуванню,     а скарга задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог  ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з ясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення,  чи вина дана особа в його вчиненні та інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами  ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи вказані норми КУпАП судом першої інстанції при підготовці справи до розгляду та під час її розгляду судом не досліджувалися.

Всупереч вимогам  ст. 268 КУпАП   справу було розглянуто за відсутності правопорушника.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,  а також адміністративні правопорушення на транспорті" судом не прийняті до уваги ці рекомендації,  щодо неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб,  які притягуються до відповідальності,  потерпілих та інших учасників. Судом першої інстанції не виконані ці рекомендації та вимоги норм КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.  293, 294 Кодекса України про   адміністративні правопорушення, -

 ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від    1 червня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 - відмінити і справу на новий розгляд.