Провадження №3/2523/2294/12

Справа № 3/2523/252/12

П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм Яковенко ПП,

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

          за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 березня 2012 року о 18 год.00 хв. ОСОБА_1, в с.Левковичі Чернігівського району, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, керував саморобним колісним трактором, що не має державного номерного знаку, в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав та пояснив, що він трактором не керував, а сидів поруч з водієм на правому крилі та трактор взагалі не його, а ОСОБА_2. Після зупинки саме він підходив до працівників міліції для з»ясування мети зупинки.

          Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що працює інспектором ВДАІ, добре пам»ятає як 09 березня 2012 року зупинив трактор, за кермом якого був саме ОСОБА_1, що перебував з явними ознаками алкогольного сп»яніння, у зв»язку з чим його доставили на освідування. В протоколі зазначено, що трактор належить ОСОБА_1, оскільки останній про це сам повідомив.

          Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що в його присутності ОСОБА_1 відмовлявся від підпису.

          Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 09 березня 2012 року він керував трактором, який належить йому та за залізничним переїздом він побачив знайомого ОСОБА_1, який попросив його підвезти до с.Левковичі.

          Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 09. 03.2012 року їхав на тракторі з ОСОБА_2 з дровами та за залізничним переїздом забрали ОСОБА_1. Кому належить трактор він не знає.

          Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.          

          Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, а також даними висновку щодо результатів медичного огляду.

          Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як захисну версію та спробу уникнути відповідальності за скоєне.          

          Суд вважає вірогідними пояснення інспектора щодо обставин, які мали місце під час складання протоколу 09 березня 2012 року, оскільки підстав перекручувати факти та вносити завідомо неправдиві відомості до протоколу з боку інспектора судом не встановлено.

          Суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5, оскільки вони з ОСОБА_1 є знайомими та з їх показів вбачається, що останні намагаються викласти факти, які б свідчили на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.          

          Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

          Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 грн.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода