Справа № 2-576/2008 року

У Х В А Л А

08 травня 2008 року                                    Золотоніський міськрайонний суд ,                                                                                              Черкаської області

в складі головуючого  судді                         Мишенка С.В.,

при секретарі                                                Юр'євій К.М.,

представників                                              ОСОБА_2, Матвієвій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовомОСОБА_1 до магазину «Нова Електроніка» про повернення коштів за проданий товар неналежної кості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просив стягнути з відповідача по справі магазину «Нова Електроніка», що знаходиться за адресою: вул.. Черкаська, 1 м. Золотоноша на його користь матеріальні збитки в сумі 4457 грн. витрачені ним при купівлі ноутбуку марки SAMSUNG R40, заводський номер 401X93EP700034Z. Стягнути з відповідача по справі на його користь неустойку за кожен день затримки усунення недоліків в сумі 2807,91 грн. Стягнути з відповідача по справі на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з оплатою праці адвоката ОСОБА_2 в сумі 1020 грн. та стягнути судові витрати сплачені при подачі позовної заяви в сумі 132,57 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 серпня 2007в магазині «Нова Електроніка» він придбав ноутбук марки SAMSUNG R40, заводський номер 401X93EP700034Z, за ціною 4457 грн., щоб зробити подарунок дочці на день народження. Цього ж дня представниками магазину було даний ноутбук взято на гарантійний облік, гарантійний термін складає 3 роки. 26 грудня 2007 року ноутбук вийшов з ладу, перестав запускатися, загоралася кнопка вмикання, але ноутбук не вмикався. Наступного дня позивач по справі звернувся в магазин «Нова Електроніка», до продавця з пропозицією встановити причини поломки і відремонтувати ноутбук, або замінити на новий чи повернути кошти. Йому була надана відповідь, що заміну ніхто робити не буде та й гроші ніхто не поверне, але представник магазину взяв його ноутбук і відійшов він нього на деяку відстань, поклав ноутбук і почав його розбирати, але розібравши ноутбук не змін усунути власноруч несправність. Після невдалого розбирання представником магазину ноутбуку ОСОБА_1 попрохав його скласти відповідний акт розбирання, але йому було відмовлено, оскільки не мають таких повноважень та вчиненими діями перевищили свої ж обов'язки. ОСОБА_1 звернувся після спливу 14-ти днів за які обіцяли провести гарантійний ремонт вже до керівництва магазину «Нова Електроніка» про отримання обіцяного відремонтованого чи нового ноутбук, отримав повідомлення, що ноутбук ще перебуває на ремонті та магазин не має можливості надати йому обіцяний відремонтований чи новий ноутбук. Дані обіцянки та оманливі дії керівництва і курівництва магазину «Нова Електроніка» змусили позивача по справі звернутися з виставленими претензіями до них та повідомленням про звернення до суду.

В судовому засіданні сторони по справі надали суду заяву про складання мирової угоди, в якій зазначили, що вони не мають претензій одна до одного і в зв'язку з укладанням цієї мирової угоди, просять справу провадженням закрити, в рамках якої дійшли до згоди про наступне:

1. Позивач по справі ОСОБА_1приймає з ремонту ноутбук SAMSUNG R40 s/n 401X93EP700034Z.

2. Відповідач по справі магазин «Нова Електроніка» відшкодовує позивачу по справі ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1152,57 грн. в тому числі витрати на правову допомогу (оплата праці адвоката) протягом 10-ти днів з дня підписання даної угоди.

В якості відшкодування моральної шкоди та неустойки відповідач по справі магазин «Нова Електроніка» передає, а позивач по справі ОСОБА_1приймає:

1). акустична система Ediffaer MP-300

2). DVD - програвач SATURN

3). Витяжка - Candy CBT 62W протягом 10-ти днів з дня підписання даної угоди.

4). Позивач по справі ОСОБА_1відмовляється від своїх позовних вимог, щодо відповідача по справі магазину «Нова Електроніка» та не має жодних претензій по даному спору.

Вислухавши думку позивача та представників, ознайомившись з мировою угодою та матеріалами справи, суд вважає, що дана мирова угода підлягає до задоволення, оскільки ніяких претензій по суті позову сторони одне до одного не мають. Дана мирова угода укладена добровільно, без примусу, відповідає взаємним інтересам сторін.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом, тому суд вважає, що клопотання сторін про укладення мирової угоди підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить вимогам закону та не ущемляє інтереси сторін.

Керуючись ст. 175, 205, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

            Затвердити укладену між сторонами по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до магазину «Нова Електроніка» про повернення коштів за проданий товар неналежної кості та відшкодування моральної шкоди - мирову угоду.

1. Позивач по справі ОСОБА_1приймає з ремонту ноутбук SAMSUNG R40 s/n 401X93EP700034Z.

2. Відповідач по справі магазин «Нова Електроніка» відшкодовує позивачу по справі ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1152,57 грн. в тому числі витрати на правову допомогу (оплата праці адвоката) протягом 10-ти днів з дня підписання даної угоди.

В якості відшкодування моральної шкоди та неустойки відповідач по справі магазин «Нова Електроніка» передає, а позивач по справі ОСОБА_1приймає:

1). акустична система Ediffaer MP-300

2). DVD - програвач SATURN

3). Витяжка - Candy CBT 62W протягом 10-ти днів з дня підписання даної угоди.

4). Позивач по справі ОСОБА_1відмовляється від своїх позовних вимог, щодо відповідача по справі магазину «Нова Електроніка» та не має жодних претензій по даному спору.

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до магазину «Нова Електроніка» про повернення коштів за проданий товар неналежної кості та відшкодування моральної шкоди - провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                    В.В. Мишенко.