УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим   у складі:

Головуючого судді                 - Берзіньш B.C.,

Суддів                                     - Летягіної О.В.,

- М'ясоєдової Т.М.

при секретарі - Савенко В.В.

з участю: позивачаОСОБА_1., представника відповідача Башкової Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання Міністерства фінансів АРК про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 жовтня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів АРК про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства фінансів АРК про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 жовтня 2002 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з Міністерства фінансів АРК на користь ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди і 51 грн. державного мита на користь держави.

17 липня 2006 року на вказане рішення суду Міністерство фінансів АРК подало апеляційну скаргу, одночасно звернувшись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 29 жовтня 2002 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачаОСОБА_1., представника відповідача Башкової Н.А., дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для поновлення Міністерству фінансів АРК пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду відсутні.

Відповідно до статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 292 Цивільного процесуального кодексу України в редакції 1963 року, який діяв на час ухвалення рішення суду, апеляційні скарги, апеляційні подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2002 року в суді першої інстанції приймав участь представник відповідача Міністерства фінансів АРК Берлю Н.В., в судовому засіданні був оголошений повний текст оскаржуваного рішення суду та роз'яснено строк і порядок його оскарження в апеляційному порядку (а.с. 14, 15).

Справа №22ц-6258/06                                      Головуючий суду першої інстанції

Гулевич Ю.Г.

Доповідач    М'ясоєдова Т.М.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин в зв'язку з тим, що у Міністерстві фінансів АР Крим тривалий час були відсутні дані про розгляд їх апеляційної скарги по цивільній справі №2-334/02 Сімферопольського районного суду про стягнення з відповідача на користь Сімферопольського „Межрайтопливо" 240 грн. для придбання вугілля дляОСОБА_1.

Між тим, зазначені апелянтом обставини не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, тому клопотання Міністерства фінансів АРК про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 29 жовтня 2002 року не може бути задоволено.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Міністерству фінансів АРК в поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 жовтня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів АРК про стягнення моральної шкоди.

Апеляційну скаргу Міністерства фінансів АРК на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 жовтня 2002 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двомісячний строк.

Справа №22ц-6258/06                                      Головуючий суду першої інстанції

Гулевич Ю.Г. Доповідач    М'ясоєдова Т.М.