Справа №22-1880/06 Категорія 17

Головуючий у І інстанції Попович С.М. Доповідач Єгорова С.М.

РІШЕННЯ іменем України

16 серпня 2006 року                  Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої      Бубличенко В.П.

суддів:              Єгорової С.М.

Сукач Т.О.

при секретарі Тітенко Л.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Будинковий сервіс" на рішення Олександрійського міськрайонного суду від 24 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Будинковий сервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПП "Будинковий сервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Посилалась на те, що 16 червня 2005 року вона призначена опікуном своєї онуки ОСОБА_2, тому з метою одержання довідки про склад сім"ї, яка необхідна для надання до органів соціального забезпечення для отримання матеріальної допомоги, 17 червня 2005 року звернулася до відповідача. Останнім їй було неправомірно відмовлено в видачі такої довідки, що спричинило втрату соціальної допомоги за червень 2005 року та цими неправомірними діями було завдано моральної шкоди. Просила стягнути 460 грн. матеріальної шкоди, що виразилася у неотриманні доходу, 46 грн. збитків, викликаних неможливістю користуватись соціальною допомогою, а також 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 24 березня 2006 року позов задоволений частково. Стягнуто з приватного підприємства "Будинковий сервіс" на користь ОСОБА_1 - 460 грн. матеріальної шкоди, 150 грн. у відшкодування моральної шкоди, 51 грн. - судових витрат.

В апеляційній скарзі ПП "Будинковий сервіс" ставиться питання про скасування вказаного рішення та ухвалення нового рішення про відмову в позові. Зазначається, що рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, порушує його права . Судом не в повній мірі досліджено всі обставини справи, дано неправильну оцінку дослідженим доказам, безпідставно зроблено висновок про доведеність вимог щодо заподіяння ним матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд встановив і правильно виходив з того, що внаслідок незаконної відмови відповідача у видачі довідки про склад сім"ї відповідачки було порушено її права, позбавлено можливості надати інформацію про склад своєї сім"ї до відповідних органів, які надають соціальну допомогу, що спричинило моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню відповідно до закону. Незаконність дій відповідача по відмові у видачі вказаної довідки була встановлена рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 26 серпня 2005 року, яке набрало законної сили. Ст.ст.47, 49 Закону України "Про інформацію" передбачено відповідальність за такі дії та відшкодування заподіяної цим матеріальної та моральної шкоди винними особами.

Проте, стягуючи матеріальну шкоду, суд постановив рішення без належної оцінки обставин справи та доказів, на які посилався позивач, не навів достатніх підстав та не вказав на докази цього. Колегія суддів, вважає, що заподіяння позивачці матеріальних збитків у вигляді неотримання соціальної допомоги за червень місяць 2005 року, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи. З довідки управління праці та соціального захисту населення (а.с.11), яку досліджував суд першої інстанції, вбачається, що допомога на дитину була призначена позивачці з місяця її звернення (1 липня 2005 року). Доказів того, що вона мала право на одержання такої допомоги з 1 червня 2005 року, але не отримала її через неправомірні дії відповідача, позивачкою не надано. Тому у суда не було підстав для відшкодування матеріальних збитків. В цій частині рішення суду підлягає скасуванню через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та невідповідність висновків суду обставинам справи, а позовні вимоги - не підлягають задоволенню через їх безпідставність.

В іншій частині судове рішення постановлене відповідно до обставин справи, грунтується на досліджених судом доказах, відповідає вимогам норм процесуального та матеріального права і не підлягає зміні або скасуванню.

Керуючись ст.ст.301, 303, 304, 307 п.2 ч.І,  309 п.п.2,3 ч.І, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну  скаргу     приватного  підприємства  "Будинковий  сервіс" задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду від 24 березня 2006 року в частині стягнення матеріальної шкоди скасувати. В задовленні цих позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту йото проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього дня.

Головуючий

підписи Судді:

С.М.Єгорова

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду Кіровоградської оббласті