Судове рішення #221670
Справа №22-2329 2006 р

Справа №22-2329    2006 р.                                      Головуючий у 1 інстанції: Чельник О.І.

. Доповідач: Єгорова С.М. УХВАЛА

16 серпня 2006 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючої: Бубличенко В.П. суддів: Єгорової С.М. Сукач Т.О. при секретарі: Тітенко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні    в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2006 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договору довічного утримання,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2006 року позивачам відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять ухвалу суду скасувати і направити справу до районного суду для розгляду позовної заяви по суті.

При цьому вони вказують на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини. Договір довічного утримання укладено щодо квартири, яка знаходиться на території Ленінського району м. Кіровограда.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Відмовляючи у відкритті провадження ОСОБА_1 і ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Відповідач відбуває покарання у АДРЕСА_1, Петрівського району, Кіровоградської області, яке є територією Петрівського району, тому позивачам слід звернутися до суду з позовом за місцем знаходження відповідача.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Матеріали справи свідчать про те, що договір довічного утримання укладено стосовно нерухомого майна, а самеАДРЕСА_2 у м. Кіровограді і відноситься до території Ленінського району м. Кіровограда.

Зазначене свідчить про те, що суд не взяв до уваги вимоги ст. 114 ЦПК України, яка передбачає виключну підсудність справ.

Керуючись ст. ст. 304, 307, п. З ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

 

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2006 року скасувати, справу направити до районного суду для розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис Судді: підписи Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

С.М. Єгорова

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація