АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________Провадження 22-ц/2090/563/12 Головуючий 1 інстанції –Гримайло А.М
Справа 2-603/11 Доповідач –Ізмайлова Г.Н.
Категорія – договірна
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого –Ізмайлової Г.Н.,
суддів –Гуцал Л.В., Коростійової В.І.
за участі секретаря –Міхно Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Україна»на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна»про захист прав споживача шляхом тлумачення договорів додаткових пайових внесків та визнання цих договорів депозитними договорами, -
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Україна»(далі КС «Україна») про захист прав споживача шляхом тлумачення договорів додаткових пайових внесків та визнання їх депозитними договорами.
Зазначив, що між ним та КС «Україна»було укладено Договори додаткового пайового внеску від 9 серпня 2006р. № ГО-090806 А про внесення ним грошових коштів у розмірі 1500000,00 грн. та від 6 вересня 2006р. № ГО-060906 С –у розмірі 505000,00 грн., за якими відповідач взяв на себе зобов’язання повернути вклади у встановлений договором строк та нарахувати і сплачувати щомісяця дохід у розмірі 27% річних від суми додаткових пайових внесків.
На момент закінчення дії договорів КС «Україна»вклади не повернула, та не нарахувала на тих проценти, мотивуючи відмову тим, що додаткові пайові внески залучаються на без договірній основі, строк їх повернення не встановлюється, а пайовий внесок повертається за рішенням спостережної ради.
Виходячи з того, що умовами вказаних договорів передбачено повернення внесених коштів у певний термін та обов’язкове нарахування процентів просив визнати їх депозитними договорами, прихованими за договорами додаткового пайового внеску.
Відповідач позов не визнав. У своїх поясненнях представники КС «Україна»зазначили, що ОСОБА_1 є членом вказаної кредитної спілки і відповідно до Закону України «Про кредитні спілки»вносив додаткові пайові внески, які не можуть розглядатися як депозитні вклади, а свідчать про участь ОСОБА_1 у формуванні додаткового та пайового капіталу кредитної спілки. Крім того КС «Україна»на час внесення ОСОБА_1 додаткових пайових внесків не мала відповідної ліцензії на здійснення такої діяльності у сфері фінансових послуг.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Суд визнав договори додаткових пайових внесків №№ ГО-090806 А від 09.08.2006р. та ГО -060906 С від 06.09.2006р. договорами про внески (вклади) на депозитний рахунок.
В апеляційній скарзі КС «Україна»просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 є членом КС «Україна», про що зазначено в договорах додаткового пайового внеску від 9 серпня 2006р. № ГО-090806 А та від 06 вересня 2006р. № ГО -060906 С .
Завдання та мета діяльності кредитної спілки визначено у ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», згідно якої кредитна спілка –це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об’єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об’єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.
Згідно п.5 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки»членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов’язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки формується за рахунок вступних, обов’язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки (п. 1 ч. 1ст. 19 вказаного Закону). Згідно п.1 ч.2 ст. 21 Закону кредитній спілці надається право залучати на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі. У відповідності до п.п.1,2 ст.23 Закону України внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності і обліковуються окремо.
Отже від правильного визначення природи внеску залежать правові наслідки для членів кредитної спілки та самої кредитної спілки при проведенні процедури банкрутства, яка на цей час здійснюється відносно КС «Україна».
Визнаючи договори додаткового пайового внеску від 9 серпня та 6 вересня 2006р. депозитними договорами, суд виходив з того, що за умовами договорів визначався певний час повернення внеску та процент на цей внесок.
В той же час суд не прийняв до уваги, що КС «Україна»на день укладення договорів додаткового пайового внеску не мала ліцензії на здійснення діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, яка згідно ч.4 ст. 8 Закону України «Про кредитні спілки»є обов’язковою при здійсненні такої діяльності.
Кредитна спілка «Україна»ліцензію на право залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки та депозитні рахунки отримала вперше 12 лютого 2007р. на підставі рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 6 лютого 2007р. № 174-Л.
Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, та не застосував закон, який підлягав застосуванню до вказаних правовідносин, що у відповідності до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 209,218, п.2 ч.1 ст.307, п. 4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319, ЦПК України, судова колегія, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Україна» - задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2011 року скасувати і ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили від дня його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів від дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя –
Судді -