Справа № 22ас-368/06 Категорія 14, 21
Головуючий у І інстанції Березій Ю.А. Доповідач Єгорова С.М.
ПОСТАНОВА іменем України
29 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої Бубличенко В.П.
суддів: Єгорової С.М.
Сукач Т.О.
при секретарі Тітенко Л.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі на постанову Маловисківеького районного суду від 19 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов"язання призначити пільгову пенсію.
Заслухавши доповідача, пояснення представника УПФУ в Маловисківському районі, позивачки, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
В червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов"язання призначити пільгову пенсію. Посилалась на те, що вона має стаж роботи свинарки в колгоспі 23 роки, що на її думку є підставою для призначення їй пільгової пенсії. Проте відповідачем в лютому 2006 року їй було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав відсутності первинних документів, які підтверджують її роботу свинаркою на підприємствах сільського господарства та виконання встановлених норм обслуговування. Просила визнати неправомірною таку відмову та зобов"язати призначити пенсію на пільгових умовах.
Постановою Маловисківеького районного суду від 19 липня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано не чинним рішення Управління ПФУ в Маловисківському районі про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобов"язано Управління ПФУ в Маловисківському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування".
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі ставиться питання про скасування вказаної постанови та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначається, що постанова не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, дійсним обставинам справи. Судом не в повній мірі досліджено всі обставини справи, не дано належної оцінки доказам, зроблено висновки, які не відповідають наданим та дослідженим доказам.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника УПФУ в Маловисківському районі, який підтримав скаргу, позивачки, яка заперечувала проти неї та вважала постанову законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з таких підстав.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивачкою було надано УПФУ передбачені пенсійним законодавством документи, що підтверджували її право на призначення і отримання пенсії на пільгових умовах як жінці, яка працювала свинаркою в підприємствах сільського господарства. Суд визнав, що відповідачем було порушено прав позивачки та вимоги законодавства при розгляді питання про призначення їй пенсії.
Проте такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам норм матеріального права, зроблені без повного і всебічного з"ясування обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх доводів і заперечень, досліджених в судовому засіданні доказів.
Відповідно до вимог ст. 13 п."д" Закону України "Про пенсійне забезпечення", положення якого застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: д) жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.
В судовому засіданні було встановлено, що вказані відомості відсутні в трудовій книжці та не можуть бути підтверджені відповідними довідками з-за ліквідації без правонаступників підприємства, на якому працювала позивачка. Тому у суда не було достатніх підстав для визнання дій УПФУ в Маловисківському районі неправомірними та зобов"язання його призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах. Необгрунтованим є висновок суду і про те, що тотожними є поняття "норми обслуговування" та "мінімум трудової участі в колгоспному виробництві, встановлений для певної категорії працівників".
Постанова суду не є законною і обґрунтованою, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку, що судом були допущені порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Це є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позову за його необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198 ч.І п.З; 202 п.п.З, 4; 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі задовольнити.
Постанову Маловисківського районного суду від 19 липня 2006 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов"язання призначити пільгову пенсію відмовити .
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі, тобто з 4 вересня 2006 року.
Головуюча
Судді:
підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області С.М.Єгорова