17.04.2012

№ 11/2190/377/2012 Головуючий у 1-й інстанції Дорошинська В.Е.

Доповідач Коровайко О.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Коровайка О.І.

Суддів Чупини С.П., Післєгіної Л.М.

З участю прокурора Караван А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 23 лютого 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А:

          Цією постановою апеляцію ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду від 10 січня 2012 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 грудня 2011 року по скарзі ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, визнано такою, що не підлягає розгляду.

Своє рішення суд мотивував тим, що апеляцію подано з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку, а клопотання про його поновлення до суду не надходило.

В апеляції ОСОБА_1 вказує, що постанова районного суду є незаконною, оскільки вона перешкоджає подальшому розгляду справи. Просить постанову суду від 23 лютого скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію та просила постанову суду скасувати, думку прокурора, який просив постанову залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпровського районного суду від 10 січня 2012 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 грудня 2011 року, якою її скаргу на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України залишено без задоволення, а апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

На дану постанову 6 лютого 2012 року ОСОБА_1 подала апеляцію. Таким чином, ОСОБА_1 було пропущено строк, встановлений ст.349 КПК України, на апеляційне оскарження зазначеної постанови. Клопотання про його поновлення остання не заявляла.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення відповідно до вимог закону, своє рішення мотивував належним чином. Підстави для скасування постанови районного суду відсутні.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 23 лютого 2012 року, якою апеляцію ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду від 10 січня 2012 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 грудня 2011 року по скарзі ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, визнано такою, що не підлягає розгляду –без зміни.

Судді: