17.04.2012
Справа № 11/2190/207/2012 Головуючий у 1-й інстанції Клімченко М.І.
Категорія ч.3 ст. 185 Доповідач Коровайко О.І.
КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Коровайка О.І.
Суддів Михайлюка М.І., Післєгіної Л.М.
З участю прокурора Чепуріної А.В.
Засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгулі справи судом першої інстанції, та апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 березня 2011 року.
В С Т А Н О В И Л А
Цим вироком засуджено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, раніше судимого: 16 листопада 1999 року за ч.2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на три роки; 29 червня 2005 року за ч.ч.1,2,3 ст. 185, ст.304, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на три роки три місяці; 17 вересня 2007 року за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки три місяці, звільнений 17 грудня 2009 року
за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за попередніми вироками тернопільського районного суду від 16 листопада 1999 року, Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2005 року, Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2007 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років.
за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки
за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на три роки
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років шість місяців з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід –взяття під варту з 25 травня 2010 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 644 грн.40 коп. за проведення експертизи.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів при наступних обставинах.
3 червня 1999 року, близько 01.00 год., ОСОБА_1, незаконно проник в будинок АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_2 на загальну суму 365 грн., чим спричинив потерпілому шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 11 червня 1999 року, близько 23.00 год., незаконно проник до кімнати АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_3 на загальну суму 617 грн., ОСОБА_4 –250 грн., чим спричинив потерпілим шкоду на вказані суми.
Крім того, він же, у вересні місяці 2007 року, знаходячись на ринку в м.Нова Каховка Херсонської області, придбав шляхом купівлі, у невстановленої слідством особи, обріз мисливської рушниці, який відповідно до висновку експертизи являється гладкоствольною вогнепальною зброєю –рушницею, виготовленою шляхом укорочення стволу саморобним способом, яка придатна до проведення пострілів набоями 16 калібру, в лютому 2011 року перевіз зазначений обріз з м.Нова Каховка до с. Красне Скадовського району Херсонської області, де зберігав його за місцем мешкання ОСОБА_5 до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції 15 червня 2010 року.
Крім того, він же, 20 березня 2010 року, близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, незаконно проник до кладочки, розташованої на подвір’ї будинку АДРЕСА_3, звідки повторно, таємно викрав майно, що належало ОСОБА_6 на загальну суму 436 грн., чим спричинив потерпілій шкоду на вказану суму.
В апеляції прокурора по справі, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженого та доведеності його вини, вказує, що при призначенні засудженому покарання, судом неправильно застосовано кримінальний закон, а саме безпідставно призначив покарання за ч.1 ст. 71 КК України. Просить вирок суду змінити. Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за попередніми вироками тернопільського районного суду від 16 листопада 1999 року, Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2005 року, Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2007 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років. Вказане покарання вважати відбутим. Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири та три роки відповідно. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років шість місяців з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_1, також не оспорюючи правильність кваліфікації своїх дій та доведеності вини, вказує, що судом неправильно призначено покарання. Просить вирок суду змінити.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора по справі, засуджено ОСОБА_1, який в судових дебатах та під час надання йому останнього слова, вказував на безпідставність доводів апеляції прокурора та підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 367 КПК України однією з підстав для скасування, або зміни вироку, при розгляді справи в апеляційному суді є неправильне застосування кримінального закону.
З резолютивної частини вироку вбачається, що суд визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши за нього покарання та на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднав покарання за вироками від 1999, 2005, та 2007 року. Після чого повторно визнав його винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та знову призначив покарання за ч.3 ст. 185 КК України, що на думку колегії судів є неправильним застосуванням кримінального закону, у зв’язку з чим, вирок в частині призначеного покарання підлягає зміні.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгулі справи судом першої інстанції, та апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково. Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 –змінити.
Вважати ОСОБА_1 засудженим
за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на три роки
за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання за ч.1 ст.263 КК України, частково приєднати покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2007 року та визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за ч.3 ст. 185 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2007 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Зарахувати в строк відбування покарання, відбуте покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2007 року з 17 вересня 2007 року по 17 грудня 2009 року.
Врешті вирок районного суду залишити без зміни.
Судді: