АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1131/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 41 Смоляр А.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          11 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоІваненка В.Д.

суддівКачана О.В., Захарової А.Ф.

при секретаріБурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення посилаючись на те, що йому, відповідно до рішення апеляційного суду Черкаської області від 16.08.2011 року, на праві приватної власності належить 3/8 частини квартири АДРЕСА_1. З метою реєстрації свого права власності позивач звернувся із заявою до КП «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації». Інспектор КП «ЧООБТІ» не був допущений відповідачкою у квартиру, у зв’язку з чим не зміг провести інвентаризацію нерухомого майна, що, в свою чергу, унеможливило державну реєстрацію права власності на частину відповідної квартири до позивачем. Відповідачка не допускає його, позивача, до користування квартирою. Просив суд усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення його у вказану квартиру.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 лютого 2012 року позов задоволено. Ухвалено усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_8 права власності 3/8 частинами квартири АДРЕСА_1, вселивши його у вказану квартиру.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача у своїй апеляційній скарзі вказує, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Вважає, що оскільки позивач не провів реєстрацію права власності в БТІ, він є власником квартири. Просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини, які сторони не спростовують: позивач згідно рішення апеляційного суду від 16.08.2011 року є власником 3/8 частини квартири АДРЕСА_1. Відповідачка на підставі того ж рішення є власником 5/8 частин тієї ж квартири. Відповідачка не допускає позивача до користування квартирою.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що право позивача на користування квартирою підлягає відновленню шляхом вселення його до квартири в порядку виконання судових рішень.

Колегія вважає, що висновки суду обґрунтовані наявними у справі доказами та доводами апеляції не спростовуються.

Доводи апеляційної скарги про відмову в позові на тій підставі, що позивач не набув права власності на майно не ґрунтуються на вимогах закону. Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення. Якщо таким рішенням визнано право власності на об’єкт нерухомості, його подальша реєстрація законом не передбачена. Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить апеляційний суд застосувати норму матеріального права, яка не підлягає застосуванню – ч. 1 ст. 182 та ст. 210 ЦК України. В даному випадку слід керуватись вимогами ч. 2 ст. 182 та ст. 210 ЦК України – з моменту державної реєстрації вважається вчиненим правочин щодо нерухомості. Судове рішення не є правочином, право власності на майно встановлене судовим рішенням особа набуває з моменту вступу рішення в законну силу.

Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення відхилити, рішення суду залишити без змін.

Рішення суду та ухвала колегії набувають законної сили з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Головуючий :

          Судді :