УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0617/4-162/11

Стаття 236-7

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді                    Жизнєвського Ю.В.,

суддів                                        Широкопояса Ю.В., Фоміна Ю.В.,

з участю прокурора                    Володька А.І.,

адвоката                               ОСОБА_1,

скаржника                               ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2011 року.

Даною постановою суду скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду Овруцькому міжрайонному прокурору.

В постанові суду вказано, що 9 грудня 2011 року ОСОБА_2 подала скаргу на постанову старшого слідчого Овруцької міжрайонної прокуратури від 28 листопада 2011 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1 і 366 ч.1 КК України.

В ході розгляду даної скарги 13 грудня 2011 року судом встановлено, що вона була подана ОСОБА_2 після закінчення досудового слідства, що підтверджується протоколом про оголошення обвинуваченій ОСОБА_2 та її захисту про закінчення досудового слідства та розпочато ознайомлення з матеріалами справи о 15 годині 05 хвилин 9 грудня 2011 року, тобто раніше ніж ОСОБА_2 подала скаргу на постанову про порушення кримінальної справи щодо неї.

Тобто, відповідно до роз’яснень ч.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року №6 , скарга ОСОБА_2 має бути передана мотивованою постановою судді для розгляду Овруцькому міжрайонному прокурору Житомирської області, як це передбачено ст.234 КПК України.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2011 року скасувати, як незаконну, а матеріали за скаргою на цю постанову направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

В обґрунтування апеляції остання вказує на те, що вищезазначену скаргу на постанову старшого слідчого від 28 листопада 2011 року вона подала до канцелярії суду 9 грудня 2011 року о 14 годині 45 хвилин і після цього відразу пішла з адвокатом до слідчого, який їй, як обвинуваченій та її захиснику пред’явив протокол про закінчення досудового слідства о 15 годині 05 хвилин.

Тому висновки суду першої інстанції є безпідставними, оскільки скарга нею була подана до складання протоколу про оголошення їй та її захисникові про закінчення досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, ОСОБА_2 та її захисника – адвоката ОСОБА_1, які доводи апеляції підтримали, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.236-7КПК України, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом цього перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

У відповідності з роз’ясненнями в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року №6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» ч.1 п.4 моментом закінчення досудового слідства слід вважати складання протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред’явлення йому матеріалів справи (ч.4 ст.218 КПК України).

Згідно ч.2 п.4 вищевказаної Постанови, скарга на постанову про порушення кримінальної справи, що надійшла до суду після складання протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред’явлення йому матеріалів справи мотивованою постановою судді передається посадовій особі чи органу, в провадженні яких перебуває справа для її розгляду в порядку, передбаченому ст.ст.110, 234 та 236 КПК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 9 грудня 2011 року слідчим було оголошено про закінчення досудового слідства по справі №177088/11 і роз’яснено, що вона має право ознайомитись з усіма матеріалами справи як особисто, так і за допомогою захисника, а також право заявляти клопотання про доповнення досудового слідства.

Того ж дня, ОСОБА_2 із захисником ОСОБА_1 о 15 годині 05 хвилин розпочали ознайомлення із зазначеними матеріалами кримінальної справи, про що було складено відповідний протокол. При цьому заяв і клопотань не було.

Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Овруцької міжрайонної прокуратури про порушення проти останньої кримінальної справи надійшла до суду 9 грудня 2011 року.

Апеляційний суд вважає не обґрунтованим в апеляції ОСОБА_2 те, що на час оголошення їй про закінчення досудового слідства і пред’явлення матеріалів справи для ознайомлення, досудове слідство закінченим не було, так як обвинувальний висновок складений і затверджений не був, тобто скарга була подана ще до складання обвинувального висновку, а тому досудове слідство ще тривало і перебувало в провадженні слідчого прокуратури.

Так, відповідно до ст.223 КПК України слідчий складає обвинувальний висновок після закінчення слідства і виконання вимог ст.ст.217-222 цього Кодексу, а тому складання обвинувального висновку і направлення справи прокуророві не відноситься до слідчих дій.

Окрім того, за клопотанням прокурора до матеріалів справи були долучені повідомлення прокуратури Житомирської області про направлення 21.12.12 р. даної кримінальної справи до Овруцького районного суду Житомирської області.

З наведених обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування немає.

          Керуючись ст.ст.236-7 ч.4,382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

          Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2011 року – без зміни.

          Судді: