УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0605/1-58/2011
Стаття ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді Жизнєвського Ю.В.
суддів: Михайловського В.І.
Широкопояса Ю.В.
з участю: прокурора Сидоренка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора Брусилівського району Житомирської області на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2011 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красне Скадовського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 12.06.2001 р. Житомирським районним судом за ст.ст.81 ч.2, 140 ч.2, 141 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України на два роки позбавлення волі;
- 12.05.2005 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі;
- 15.05.2008 р. Житомирським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.2 КК України на три роки три місяці позбавлення волі, звільнено 27.05.2010 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково від відбування покарання на строк 8 місяців 12 днів за постановою Коростенського міжрайонного суду Житомирської області від 19.05.2010 року;
- 28.09.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і призначено йому покарання за ч.1 ст.185 КК України – один рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України – два роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України – чотири роки позбавлення волі.
На підставі частин першої, четвертої статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань, які призначені за цим вироком та за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2011 року, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання чотири роки один місяць позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України з урахуванням попереднього ув’язнення, ОСОБА_2 початок строку відбування покарання рахувати з 07 травня 2011 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишено у виді взяття під варту до вступу вироку в законну силу.
В ході розгляду даної справи судом першої інстанції було встановлено що 16 листопада 1999 року близько 17 години в смт. Брусилів Житомирської області ОСОБА_2, перебуваючи на території дитячого садка по вул. 1-го Травня, 15, таємно викрав велосипед марки „Україна”, який стояв біля сходів дитячого садка і належав потерпілому ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 180 гривень.
30 червня 2004 року близько 09 години в смт. Брусилів Житомирської області ОСОБА_2, проходячи повз магазин „Госптовари” по вул. 1-го Травня, 20, побачив біля сходів до входу в магазин велосипед марки „Україна” з сумкою на кермі. ОСОБА_2 таємно викрав велосипед вартістю 240 гривень та гроші в сумі 500 гривень з залишеної на кермі сумки, чим спричинив власнику велосипеда та грошей потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 740 гривень.
06 жовтня 2004 року близько 10 години в смт. Брусилів Житомирської області ОСОБА_2, проходячи повз приміщення поліклініки по вул. 1-го Травня, 16, таємно викрав велосипед марки „Мінськ”, який стояв на сходах біля входу в поліклініку і належав потерпілій ОСОБА_5, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на суму 260 гривень.
09 лютого 2011 року близько 18 години 30 хвилин в с. Ставище Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_2, в якому проживає ОСОБА_6, і попросив у ОСОБА_6 дозволу зайти до будинку, щоб погрітися. ОСОБА_6 дозволила ОСОБА_2 зайти до будинку. ОСОБА_2, перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_6, цього ж дня близько 20 години побачив на столі в кухні будинку мобільний телефон „NOKIA”, який вирішив викрасти. З цією метою ОСОБА_2 в присутності потерпілої ОСОБА_6 відкрито заволодів її мобільним телефоном „NOKIA” вартістю 120 гривень та, не зважаючи на вимоги потерпілої повернути викрадений мобільний телефон, вийшов з викраденим телефоном з будинку.
На даний вирок суду першої інстанції прокурором подано апеляцію, в якій він, не ставлячи під сумнів кваліфікацію злочинів та міру покарання вважає, що вирок підлягає скасуванню в зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону.
Обґрунтовуючи доводи апеляції, прокурор зазначив, що суд, призначаючи ОСОБА_2 покарання повинен був врахувати вимоги ч.ч.1 та 4 ст.70 КК України, а саме застосувати вимоги ч.1 ст.70 КК України до покарань, призначених за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю злочинів, а потім на підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Богунського районного суду від 28.09.2011 р. Також судом безпідставно зазначено у вироку обставину, що обтяжує покарання підсудному – рецидив злочину. В зв’язку з цим просить вирок Брусилівського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_2 скасувати.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України – 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України – два роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України – чотири роки позбавлення волі. На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Богунського районного суду від 28.09.2011 року і визначити остаточне покарання у вигляді 4-х років 1 місяця позбавлення волі. Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання засудженого ОСОБА_2
В решті вирок просить залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, обговоривши доводи, викладені в апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що злочини були вчинені ОСОБА_2, за які він засуджений вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2011 року ще до вчинення злочинів, за які останнього було засуджено попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2011 року.
Згідно резолютивної частини оскаржуваного вироку, суд першої інстанції остаточне покарання ОСОБА_2 призначив шляхом часткового складання покарань, які призначені за цим вироком та за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2011 року, що суперечить вимогам ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до вищевказаних вимог, за правилами, передбаченими в частинах першій – третій цієї статті, призначається покарання, яким після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк
покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.
З таких підстав, колегія суддів вважає, що даний вирок суду першої інстанції підлягає зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 379 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 в частині застосування до останнього при визначенні остаточного покарання частини 1 і частини 4 ст.70 КК України змінити.
Вважати ОСОБА_2 засудженим до покарання, призначеного судом першої інстанції:
- за ч.1 ст.185 КК України на 1(один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України на 2(два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання – 4(чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2011 року і визначити остаточне покарання ОСОБА_2 – 4(чотири) роки і 1(один) місяць позбавлення волі.
Виключити з мотивувальної частини вироку суду вказівку про рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання засудженого.
В решті вирок залишити без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Житомирської області протягом одного місяця з моменту проголошення вироку.
Судді: