ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-236/11

29.04.2011 року                                                                                м. Сімферополь

Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

при секретаре – Косенко А.В.,

с участием прокурора – Киселева А.Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Фрунзе, Калининского района Ташкентской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины –

УСТАНОВИЛ:

18.02.2011 года, примерно в 21 час, ОСОБА_1, находясь в общественном месте, а именно в кафе «Лерочка», расположенном на перроне железнодорожного вокзала ст. Остряково Приднепровской железной дороги по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина 33, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из хулиганских побуждений по мотивам явного неуважения к обществу, мешая нормальному и полноценному отдыху граждан, игнорируя общепринятые нормы морали и правила поведения, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес посетителей кафе. Затем, продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1, не реагируя на замечания персонала и посетителей кафе, взял с барной стойки нож, с которым вышел в центр зала кафе и, выражаясь нецензурной бранью, начал угрожать нанесением телесных повреждений работникам и посетителям кафе. После чего ОСОБА_1, действуя с особой дерзостью, подошел к входной двери кафе и начал наносить удары ножом в пластиковую обшивку стены, повредив которую положил нож на один из столиков, расположенных в помещении кафе. Воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_1 оставил нож без присмотра, бармен кафе ОСОБА_2 вместе с посудой забрала указанный нож. Увидев это и продолжая свои хулиганские действия ОСОБА_1 с применением насилия, выкручивая руку ОСОБА_2, пытался отобрать нож у последней, в результате чего находящаяся у нее в руках посуда была разбита, а хулиганские действия ОСОБА_3 были пресечены посетителями кафе.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания в соответствии с описательной частью приговора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются, в связи с чем суд, с согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со статьей 299 УПК Украины, ограничил объем исследуемых доказательств по данному уголовному делу допросом подсудимого, исследованием материалов дела, характеризующих личность подсудимого.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением бармена кафе «Лерочка» (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2011 года (л.д.15-18);

- протоколом добровольной выдачи от 19.02.2011 года, согласно которого ОСОБА_2 добровольно выдала бытовой нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета (л.д.19);

- протоколами осмотра предметов от 02.03.2011 года, 10.03.2011 года (л.д.32, 35);

- протоколами предъявления фотоснимков для опознания от 10.03.2011 года, согласно которых ОСОБА_4 и ОСОБА_2на фотоснимках опознали ОСОБА_1 (л.д. 69, 73);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.03.2011 года с участием ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_1, добровольно и детально показал и разъяснил все действия, которые он совершал 18.02.2011 года в кафе «Лерочка», расположенном на перроне ст. Остряково (л.д.98-101).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и органами досудебного следствия его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому согласно ст.66 УК Украины, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 67 УК Украины, суд учитывает совершение преступления ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения.

При определении меры наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ОСОБА_1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на момент рассмотрения уголовного дела официально не работает.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом общих принципов назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания необходимого и достаточного для его исправления и перевоспитания, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, однако его исправление возможно в условиях осуществления над ним контроля органами исполнения наказаний, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

При определении такого вида наказания будут достигнуты, предусмотренные статьей 50 УК Украины такие цели как исправление и перевоспитание подсудимого.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет, в котором находится нож хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Симферополь (л.д. 34) – уничтожить.

С ОСОБА_1 подлежат взысканию в доход государства расходы, связанные с проведением криминалистической экспертизы в сумме 562,80 грн. (л.д.42).

Вместе с тем, расходы, связанные с проведением первоначального исследования (л.л.28) взысканию не подлежат, поскольку данное исследование по своей природе не относится к следственным действиям, подлежащим возмещению. Процессуальная деятельность, выполненных действий проведена не по постановлению следователя, поэтому его результаты не имеют доказательного значения при рассмотрении данного дела, а средства, потраченные на такое исследование в силу статьи 91 УПК Украины не относятся к судебным расходам. Кроме того, специалистом, проводившим такое исследование не предоставлено доказательств того, что выполнение порученной ему работы не входит в его обязанности по службе.

В связи с чем, суд считает, что оснований для взыскания таких средств, на основании части 3 статьи 92 УПК Украины, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, и назначить наказание ему в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием.

Установить ОСОБА_1 испытательный срок - 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет, в котором находится нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Симферополь (л.д. 34) – уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 562,80 грн. согласно имеющейся в материалах дела калькуляции (л.д.42).

Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток через Симферопольский районный суд АР Крым.

Суддя