Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                               Справа № 2-1205/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                         Мащенко С. В.

при секретарі                                                   Боднар О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ МІСТА МАКІЇВКИ»„Про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться у загальній частковій власності та визнання права власності”, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: КП «БТІ м. Макіївки»„Про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться у загальній частковій власності та визнання права власності”, на обґрунтування якого позивач зазначила, що на підставі договору купівлі –продажу від 06.01.2011 року їй на право загальної часткової власності належить 1/5 частина домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з жилого будинку під літ. Б-1, загальною площею 48,4 кв. м., у тому числі жилої –14 кв. м., огорожі - № 1, разом із земельною ділянкою розміром 0,0280 гектара, кадастровий номер 1413500000:03:005:0841, наданого для подальшого будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку, яке знаходиться на землях Макіївської міської ради в межах: від А до Б –домоволодіння АДРЕСА_3, від Б до В –домоволодіння АДРЕСА_2, від В до Г –домоволодіння АДРЕСА_4 від Г до А –землі Макіївської міської ради. Інша частина вказаного домоволодіння, належить на праві власності ОСОБА_2 та складає 4/5 частину домоволодіння. Згідно закону, власнику надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві власності. Правилом частини першої статті 364 ЦК України передбачена одна з правових форм власності такого розпорядження, а саме –право власника на виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в загальній частковій власності. Тому просила виділити в натурі з 1/5 в 1/1 частину (тобто в цілу частину), зупинив право загальної часткової власності домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 06.01.2011 року та визнати за нею право власності як на віддільний об’єкт нерухомості (1/1), котрій складається з жилого будинку під літ. Б-1, загальною площею 48,4 кв. м., у тому числі жилої –14 кв. м., огорожі - № 1, разом із земельною ділянкою розміром 0,0280 гектара, кадастровий номер 1413500000:03:005:0841, наданого для подальшого будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку, яке знаходиться на землях Макіївської міської ради в межах: від А до Б – домоволодіння АДРЕСА_3, від Б до В –домоволодіння АДРЕСА_2, від В до Г –домоволодіння АДРЕСА_4 від Г до А –землі Макіївської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з’явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, надала суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності з урахуванням того, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якому зазначив, що позов ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача - КП «БТІ м. Макіївки», у судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву в якій просив цивільну справу розглянути за відсутністю їх представника, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог про виділ в натурі частки у спільній частковій власності не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать заяви позивача, відповідача та третьої особи, що міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання позивачем та відповідачем й представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача, особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Повно та всебічно з’ясувавши всі обставини справи, на які позивачі посилались як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Згідно Договору купівлі –продажу частини домоволодіння, посвідченого 06.01.2011 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_1 придбала 1/5 частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір зареєстровано в КП «БТІ м. Макіївки»за № 21861449 (а. с. 7).

З Витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 29079484 від 22.02.2011 року вбачається, що КП «БТІ м. Макіївки»22.02.2011 року під реєстровим № 21861449 в реєстровій книзі № 4 (номер запису 910) зареєструвало право власності ОСОБА_1 на житловий будинок Б-1 загальною площею –48,40 кв. м., житловою –14,00 кв. м., огорожа № 1, що складає 1/5 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 06.01.2011 року (а. с. 14).

Згідно Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 22.11.2010 р. 1/5 частина домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а. с. 9 - 13).

Відповідно до Висновку експертного обстеження будівельно –технічної спеціалізації № 34/23/04/11 від 27.04.2010 р., що було зроблено Приватним підприємством «Експерт - оцінка», загальна площа земельної ділянки 1/5 частки фактично 1/1 частини, домоволодіння № 31 складає 280,0 кв. м. (а. с. 16- 19).

На підставі ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 та ч. 1 й 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При цьому власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Крім того, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому у відповідності до припису ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 60 та ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення її позову шляхом виділення в натурі з 1/5 в 1/1 частину (тобто в цілу частину), зупинив право загальної часткової власності домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.01.2011 року та визнати за нею право власності як на окремий об’єкт нерухомості (1/1), котрій складається з жилого будинку під літ. Б-1, загальною площею 48,4 кв. м., у тому числі жилої –14 кв. м., огорожі - № 1, разом із земельною ділянкою розміром 0,0280 гектара, кадастровий номер 1413500000:03:005:0841, наданого для подальшого будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку, яке знаходиться на землях Макіївської міської ради в межах: від А до Б –домоволодіння АДРЕСА_3, від Б до В –домоволодіння АДРЕСА_2, від В до Г –домоволодіння АДРЕСА_4 від Г до А –землі Макіївської міської ради.

Позивач, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагає компенсації (відшкодування) понесених нею і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 328, 356, 358, 3364, 386 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 76, 158, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 228, 232, 233, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ МІСТА МАКІЇВКИ» „Про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться у загальній частковій власності та визнання права власності” задовольнити.

Виділити в натурі з 1/5 в 1/1 частину (тобто в цілу частину), зупинив право загальної часткової власності домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.01.2011 року та визнати за нею право власності як на віддільний об’єкт нерухомості (1/1), котрій складається з жилого будинку під літ. Б-1, загальною площею 48,4 кв. м., у тому числі жилої –14 кв. м., огорожі - № 1, разом із земельною ділянкою розміром 0,0280 гектара, кадастровий номер 1413500000:03:005:0841, наданого для подальшого будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку, яке знаходиться на землях Макіївської міської ради в межах: від А до Б – домоволодіння АДРЕСА_3, від Б до В –домоволодіння АДРЕСА_2, від В до Г –домоволодіння АДРЕСА_4 від Г до А –землі Макіївської міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:                                                                                С. В. Мащенко