12.04.2012                                                                                                  

                                                                         Справа № 1-83\12

ВИРОК

іменем України

12 квітня 2012 року                                                                                                м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

                    головуючого - судді                                      Заріцького С.М,

                    при секретарі                                                 Смілянець І.В.,

                    за участі прокурора                                       Каплунського В.Ф.,

                                 потерпілої                                    ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні  кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину,  передбаченого  ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          01 грудня 2011 року близько 08-ї години 30 хвилин підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в АДРЕСА_2, зайшов до домоволодіння ОСОБА_1, де виявивши відсутність власників зайшов до будинку. З метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів  ОСОБА_2 шляхом виймання рукою скоби навісного замка на вхідних дверях пройшов до кімнати будинку, в якій проживає ОСОБА_1 та обдивившись побачив на тумбочці ноутбук, після чого  взяв  сумку до якої поклав ноутбук TOSHIBA Satellite L775-12F, зарядний пристрій до ноутбука та маніпулятор.  З вищевказаними речами ОСОБА_2 вийшов з кімнати, після чого закрив вхідні двері та рукою поставив назад скобу навісного замка.

          Вийшовши на вулицю разом з викраденими речами ОСОБА_2 попрямував в напрямку зупинки маршрутних таксі та сівши до маршрутки  поїхав в м. Київ, де о 09 годині 50 хвилин прийшов до ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 56\1 і заклав  ноутбук на власний паспорт за 2200 грн.

          Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку у розмірі 9021 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінуємого йому злочину і пояснив, що маючи потребу в грошах вирішив поїхати до своєї знайомої ОСОБА_1, яка проживає в смт.  Димер і позичити в неї гроші, але зайшовши до будинку виявив, що в ньому нікого немає, тому в нього виник умисел проникнути в кімнату, в якій проживає ОСОБА_1 та щось викрасти. Вийнявши скобу із навісного замка, яка легко виймалася він зайшов в кімнату та побачивши ноутбук вирішив його вкрасти так як знав, що він дорого коштує, тому поклавши його до господарської сумки  він вийшов із кімнати і повісив скобу замка назад. Після цього він відвіз ноутбук до м. Києва та здав до ломбарду «Скарбниця» отримавши за нього 2200 грн., які того ж дня витратив на власні потреби.

          Оскільки підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні злочину і не оспорює фактичних обставин справи, докази за згодою учасників судового розгляду в судовому засіданні не досліджувалися.

Дії підсудного щодо крадіжки ноутбука, досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185  КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням в житло.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд не вбачає.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння слідству та його молодий вік.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2  щиро розкаявся у вчиненні злочину,  сприяв слідству, суд  вважає, що його виправлення та перевиховання  можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи, тому приходить до висновку про звільнення підсудного  від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно  до  ст.  75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2  такі обов’язки:      періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;          повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміні місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15 днів з моменту його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду  Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя: