УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом’янська 2-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2012 року                                                                                        м. Київ 

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шальнєва Т.П., розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на постанову судді Солом’янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року, 

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення, передбаченого ст. 348 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави предмета порушення митних правил, а саме: асфальтобетонного заводу WIBAW модель «Bedienungsun-Leitung», серійний № 115239 WB, 1988 року випуску.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_2, вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 348 МК України, що виразилися у невивезенні за митний кордон України асфальтобетонного заводу WIBAW «Bedienungsun-Leitung», який був тимчасово ввезений на територію України під зобов’язанням про зворотне вивезення в строк зазначений у зобов’язанні. 

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову судді, у зв’язку з відсутністю в її діях складу порушення, передбаченого ст. 348 МК України, посилаючись при цьому на те, що суддею районного суду були порушенні вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, а саме: не було вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного та об’єктивного дослідження доказів, та не дана оцінка іншим обставинам, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, апелянт звертає увагу на те, що конфіскувати можливо лише предмет, який є у приватній власності порушника, проте власником асфальтобетонного заводу WIBAW «Bedienungsun-Leitung» вона не являється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала свої апеляційні вимоги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, ретельно дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню. 

____________________________________________________________________

Справа №33/2690/516/2012                                            Постанова винесена суддею – Онищенко І.Л.

Категорія: ст. 348 МК

Винність ОСОБА_2  у вчиненні порушення, за яке її притягнуто до відповідальності, за обставин, викладених в оскаржуваній постанові, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до вимог  ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об’єктивно дослідив всі обставини вчиненого ОСОБА_2  порушення, та прийшов до правильного висновку про доведеність її вини у порушенні митних правил, передбачених ст. 348 МК України, тому посилання апелянта в даній частині не заслуговують на увагу.

Твердження ОСОБА_2   про те, що конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до ч.2 ст. 326 МК України конфіскація товарів застосовується незалежно від того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано визнав в діях ОСОБА_2  наявність складу порушення, передбаченого ст. 348 МК України та наклав на неї стягнення у виді конфіскації предмету порушення митних правил - асфальтобетонного заводу WIBAW модель «Bedienungsun-Leitung», серійний № 115239 WB, 1988 року випуску  в дохід держави, оскільки саме таке стягнення є необхідне для виховання та запобігання  вчиненню нею нових правопорушень.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено .

Додаткових доводів або доказів, які б спростовували висновки про це оскаржуваної постанови або підтверджували порушення вимог чинного законодавства при прийнятті оскаржуваної постанови, в скарзі не наведено і до апеляційного суду не надано.   

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити постанову судді без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.   

Керуючись ст. 294 КУпАП ,

постановила :

Постанову судді Солом’янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року, якою ОСОБА_2  визнано винною у вчинені порушення, передбаченого ст. 348 МК України, та піддано стягненню у виді конфіскації предмету порушення митних правил - асфальтобетонного заводу WIBAW модель «Bedienungsun-Leitung», серійний № 115239 WB, 1988 року випуску  в дохід держави - залишити без зміни , а апеляційну скаргу ОСОБА_2  - без задоволення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.    

                    Суддя    

Апеляційного суду м. Києва                                             Т.П. Шальнєва