УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.04.2012 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Шальнєва Т.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва 01 березня 2012 року,
в с т а н о в и л а :
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва 01 березня 2012 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 24.01.2012 року о 10 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Трактор МТЗ-82126» д.н.з. НОМЕР_1 в дворі буд. № 6 по пров. Уссурійський в м. Києві, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати постанову судді районного суду та закрити провадження по справі, посилаючись при цьому на те, що суддею районного суду були порушенні вимоги ст. 245 КУпАП, а саме: не було вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного та об’єктивного дослідження доказів, не надано правової оцінки діям іншого водія та не дана оцінка іншим обставинам, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, заслухавши його пояснення і пояснення водія автомобіля «Сітроен» ОСОБА_3, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
_____________________________________________________________________________________________Справа №33/2690/552/2012 Постанова винесена суддею – Ретьман О.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП
З вивченої адміністративної справи вбачається, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях учасників, згідно змісту яких ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Трактор МТЗ-82126» д.н.з. НОМЕР_1 в дворі буд. № 6 по пров. Уссурійський в м. Києві, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Що стосується доводів апелянта ОСОБА_2 про спільну та взаємну вину у вчиненні даного правопорушення, то вони не заслуговують на увагу, оскільки зі скаргами на неправомірні дії працівників ДАІ не звертався та їх не оскаржував. Відносно ж посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на ненадання суддею районного суду правової оцінки діям водія ОСОБА_3, то вони безпідставні, оскільки протокол про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ на останнього не складався.
Таким чином, сукупність даних, що є у справі, свідчить про обґрунтованість та законність постанови суду про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Також, що стосується прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то воно не підлягає задоволенню, оскільки даний строк апелянтом не пропущено.
Додаткових доводів, які б спростовували висновки оскаржуваної постанови, або які б підтверджували порушення вимог чинного адміністративного законодавства при прийнятті оскаржуваної постанови та відповідних додаткових доказів в скарзі не наведено та до Апеляційного суду м. Києва не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя –
постановила:
Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва 01 березня 2012 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - залишити без зміни , а його апеляційну скаргу - без задоволення .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Шальнєва Т.П.