ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року                                                                            Справа № 5023/10489/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя М.М. Слободін, суддя                Л.М. Бабакова, суддя О.В. Шевель,

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

позивача –ОСОБА_1 –дов. № 09/195-478 від 05.12.2011р.  

відповідача –не з’явився  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №952Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.02.12 р. у справі № 5023/10489/11

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків

про стягнення 7560,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу суму у розмірі 7560,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2012 р. (суддя Жигалкін І.П.) в позові відмовлено.  

Позивач, ТДВ СК "Альфа-Гарант", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2012р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що висновок суду першої інстанції про те, що оскільки страхувальником відповідача не було повідомлено про настання ДТП, не може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»лише страховик, тобто ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», після виплати страхового відшкодування ТДВ СК «Альфа-Гарант»в порядку регресу має право звернутися до свого страхувальника з вимогою повернути сплачені кошти в порядку регресу, оскільки останній не дотримався вимог Закону щодо повідомлення свого страховика про ДТП.

Відповідач, ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія", відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з’явився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.03.2012р., яке мається в матеріалах справи.  

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання та те, що норми ст. 38 ГПК України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, судова колегія вважає, що судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши доводи представника позивача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 серпня 2008 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»(страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник), уклали договір № 06-2\09-118-07560 добровільного страхування наземного транспортного засобу, що не є предметом застави.

Згідно з умовами цього договору страхування страховик зобов'язується у випадку пошкодження застрахованого автомобіля Тойота, д.н.з НОМЕР_1, 2008 року випуску, виплатити страхове відшкодування страхувальнику у розмірі фактичної матеріальної шкоди з вирахуванням франшизи.

01.05.2009 року о 09 год. 20 хв. на вул. Дерев’янка в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з НОМЕР_2, -під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Тойота, д.н.з НОМЕР_1, під керуванням страхувальника.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно рахунку № СФ-0000476 від 06.05.2009 р. вартість завданого збитку власнику транспортного засобу Тойота, д.н.з НОМЕР_1, у результаті пошкодження при ДТП складає 8850,00 грн.

На виконання своїх зобов'язань по договору страхування страховик склав страховий акт та виплатив страхувальнику 7560,00 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика у межах фактичної виплати, перейшло право вимоги, яке потерпілий страхувальник мав до особи, відповідальної за нанесення шкоди, тобто до ОСОБА_3.

Згідно зі статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тобто, ТДВ СК «Альфа-Гарант»отримало право вимагати від ОСОБА_3 суму в розмірі виплаченого страхового відшкодування у розмірі - 7560,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована відповідно до Полісу ВВ/8699212 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія».

Таким чином, ТДВ СК «Альфа-Гарант»отримала право вимагати від ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія»страхового відшкодування у розмірі - 7560,00 грн.

13.07.2011р. ТДВ СК «Альфа-Гарант»направило відповідачу лист № 03/1445, яким просив відповідача виплатити страхове відшкодування (в порядку регресу), проте ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія»листом № 277 від 15.09.2011 року відмовило у виплаті страхового відшкодування в порядку регресу посилаючись на те що, оскільки його страхувальник не повідомив про настання ДТП, то відповідно, відповідач не має нести відповідальність.

Правила щодо регресного позову страховика встановлені ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п.п. 38.1.1. п. 38.1. якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки; г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Тобто, зазначена стаття передбачає наявність права у страховика на пред'явлення регресного позову, а не відсутність такого права.

Відповідно до підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана норма не містить підстав для відмови у задоволенні вимоги страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно договору майнового страхування, до особи, відповідальної за завдані збитки, про відшкодування виплачених ним фактичних сум в межах передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Тобто, лише страховик - ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», після виплати страхового відшкодування ТДВ СК «Альфа-Гарант»в порядку регресу має право звернутися до свого страхувальника з вимогою повернути сплачені кошти в порядку регресу, оскільки останній не дотримався вимог Закону щодо повідомлення свого страховика про ДТП. Тому, висновок суду першої інстанції про те, що позивач не набув право регресного позову саме до відповідача, є неправомірним.

За таких обставин, оскільки цивільно-правова відповідальність водія ВАЗ 321093 д.н.з. НОМЕР_2 застрахована у ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія»- відповідача у справі, тому, саме відповідач повинен відшкодувати заподіяну позивачу шкоду.

Враховуючи викладене та те, що доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження в матеріалах справи, а суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а саме, необґрунтовано відмовив позивачу в стягненні страхового відшкодування в сумі 7560,00 грн., рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2012р. по справі № 5023/10489/11 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2012р. у справі № 5023/10489/11 скасувати та прийняти нове.

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 63, п/р 2650601317220 в ПАТ АКБ «Базис»у м. Харкові, МФО 351760, код ЄДРПОУ 21186813) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, п/р 26508063794100 АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 32382598) 7560,00 грн. страхового відшкодування, 1411,50 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 804,75 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                           М.М. Слободін

суддя                                                                                           Л.М. Бабакова

суддя                                                                                  О.В. Шевель

Повний текст постанови підписаний 11.04.2012р.