1/2028/79/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 апреля 2012 года пгт. Новая Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Трояновской Т.М.

при секретаре Евсюковой О.В.

с участием прокурора Полушкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование средне - специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2012 года ОСОБА_1 вместе со своими знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находился в кафе «ЧП ОСОБА_5», расположенного по АДРЕСА_2, где распивали они спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ОСОБА_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возник конфликт с местными жителями с. Станичное, установить которых не представилось возможным. Чтобы избежать продолжения конфликта они решили покинуть кафе и уехать на автомобиле ОСОБА_2 «Москвич-2140»гос. номер НОМЕР_1. Забирая верхнюю одежду, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел женскую сумочку, принадлежащую ОСОБА_4, находившуюся на стуле, стоявшим возле соседнего столика, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, путем свободного доступа тайно похитил сумочку, в которой находилось следующее имущество: кошелек, косметичка с косметикой общей стоимостью 2265 грн. (со слов ОСОБА_4), а также деньги в сумме 2500 грн., паспорт, идентификационный код, студенческий билет, абонемент в солярий «Елена»на счету которого находились деньги в сумме 300 грн. Всего было похищено имущества ОСОБА_4 на общую суму 5065 грн.

Похищенное имущество ОСОБА_1 незаконно обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4, материальный ущерб на общую суму 5065 гривен.

Подсудимый, ОСОБА_1, при предъявлении ему обвинения в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив суду, что он действительно совершил инкриминируемое ему в вину преступление при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном чистосердечно раскаивается и заверил суд, что в дальнейшем не допустит со своей стороны подобного рода проступков.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, суд, разрешая процессуальный вопрос о порядке исследования материалов дела, в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает необходимым удовлетворить заявление прокурора и всех остальных участников процесса о возможности применения сокращенного порядка исследования материалов дела. Суд также посчитал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено то, что подсудимый ОСОБА_1 и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у участников процесса не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана, действия его правильно квалифицированы, поскольку своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, а именно: тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту службы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает его чистосердечное признание в совершённых преступлениях

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая то, что преступными действиями подсудимого ОСОБА_1, вина, в совершении которых доказана в полном объеме, был причинен материальный и моральный ущерб ОСОБА_4, которой заявлен гражданский иск на общую сумму 8000,00 грн. и размер которого подсудимым не оспаривается, суд пришел к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, достаточным для исправления подсудимого и предотвращения возможности совершения им новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание согласно санкции статьи Уголовного Закона связанное с применением ст. 53 УК Украины -штраф.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 321 -324, 327 -332, 333 -341 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 1360 грн. (одна тысяча триста шестьдесят грн. 00 коп.) в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_1 пять тысяч гривен причиненного материального ущерба и три тысячи гривен морального вреда в пользу ОСОБА_4.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Трояновская Т.М.