Справа № 2-5942/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. м. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого, судді: О.Д.Опанасюка

при секретарі: К.О. Крижанівській

З участю позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Гагарінської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

                                                   Встановив :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,мотивуючи свої вимоги тим, що аліментні обов’язки відповідач виконує не регулярно з 2007р ( після розірвання шлюбу ,та стягненні аліментів судом в 2002 р.), він має заборгованість по аліментам у розмірі – 4268 грн., не інтересується здоров’ям дочки, не буває в школі. Окрім того, відповідач на протязі більш ніж чотири роки не спілкується з дочкою, не займається її вихованням та розвитком .

В суді позивачка свої вимоги повністю підтримала.

Відповідач в суді позовні вимоги ОСОБА_1 повністю не визнав, та пояснив, що з 2006р. позивачка чинить йому перепони в спілкуванні з дочкою, не дає розмовляти їй по телефону, в зв’язку з чим, позивач не спілкувався з дочкою .Він також пояснив, що мав заборгованість по сплаті аліментів, в зв’язку з відсутністю роботи. Заборгованість він намагається погашати .

Суд ,заслухавши пояснення сторін, представника служби по справам дітей Гагарінської районної держ.адміністрації м.Севастополя –Бегічевої Т.І., допитавши свідків , заслухавши пояснення дочки –ОСОБА_5, вважає ,що позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню .

Як пояснила неповнолітня ОСОБА_5 ( допитана судом за відсутності сторін, в присутності представника органу опіки та піклування ), її батько з 2005 р. не цікавиться її життям, не приймає участі в її вихованні, вона не відчуває його підтримки, хоча мала в ній потребу. З 2007р. батько ОСОБА_3 не здійснює матеріальну підтримку, хоча ОСОБА_5, її потребувала як для утримання, так і зв’язку з наявною у неї хворобою .Її мати ( позивачка по справі ), та бабуся –ОСОБА_2) не перешкоджали їй в спілкуванні з батьком, він останній раз телефонував їй в 2006р.

Свідок ОСОБА_2 допитана 06.03.2012 р. дала в суді аналогічні пояснення .

У відповідності до характеристики з загальноосвітньої школи №11 м.Севастополя за підписом директора школи, та класного керівника, класу, в якому навчалась ОСОБА_5, вихованням дочки займалась виключно її мати – ОСОБА_1,яка підтримувала тісний зв’язок з школою, з класним керівником, батьківським комітетом, а батько участі в навчанні ,та вихованні дочки участі не приймав, зі школою зв’язку не підтримував, ні одного разу за роки навчання ОСОБА_5 не був .

Всі перераховані докази спростовують заперечення відповідача про наявність перешкод з сторони позивачки та її матері в побаченнях з дочкою.

Представник служби по справам дітей Нахімовської районної держ.адміністрації м.Севастополя –ОСОБА_4 в суді 27.03.2012 р. підтримала висновок комісії по питанням захисту прав дитини від 29.02.2012 р. ( за підписом голови держ.адміністрації – Дмітрієва Л.М.) вважала, що ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно його дочки, т.як він з 2004 р. самоусунувся від виконання батьківських обов’язків відносно його дочки.

Пояснення же в суді свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_10 про наявність перешкод в зустрічах відповідача з дочкою ,суд сприймає критично,тому перший свідок ( брат ОСОБА_3) знає про вказані факти зі слів відповідача, а пояснення другого свідка протирічать поясненням самої дочки відповідача та перерахованим доказам у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 164 ч.1 п. 2 СК України, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання свої обов’язків по вихованню дитини .

З урахуванням того ,що в судовому засіданні встановлені безспірні докази ,які підтверджують факт ухилення без поважних причин ОСОБА_3 від виховання його дочки –ОСОБА_5 з 2006р., відповідача на підставі положень ст.164 ч.1 п.2 СК України, необхідно позбавити батьківських прав відносно дочки .

Позивачка не просила стягнення з відповідача судових ,та інших витрат .

Керуючись ст.ст. 164 – 166 СК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 208,209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, 1972 року народження батьківських праві відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя у порядку, передбаченому ст. ст. 292, 294 ЦПК України.