Справа 22-6706\2005 рік Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Кодолов В.О. Доповідач Солодовник О.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2006 року                                                           м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Денисенко Л.Л., суддів Солодовник О.Ф., Лоленко А.В.,

при секретарі Проляпа О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 18 травня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково : ОСОБА_2 зобов'язано вибачитися перед ОСОБА_1, з ОСОБА_2 на його користь стягнуто у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн та у рахунок відшкодування судових витрат 656 грн ; у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2  просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, мотивуючи тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним та обгрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 липня 2005 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані, біля будинку АДРЕСА_1  висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1, за що постановою від 26 липня 2005 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП (а.с. 18). Вказаними діями відповідач принизив честь та гідність позивача та спричинив моральну шкоду.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

На підставі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

, Відповідно зі ст. 276 ЦК України орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов'язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення. Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної осо§и, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.

Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Звернувшись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_2 посилався на те, що ОСОБА_1  в письмовій формі, тобто у позовній заяві до суду, у листі на ім'я начальника Харцизького MB УМВС України в Донецькій області щодо притягнення його до карної відповідальності та у поясненні дільничому інспектору, поширив про нього недостовірну інформацію про те, що 16 липня 2005 року о 20 годині 40 хвилин він, перебуваючи у нетверезому стані, знаходився у громадському місті.

Суд прийшов до правильного висновку, що не можна вважати розповсюдженням недостовірної інформації заяви громадян, коли у цих заявах викладені обставини на думку заявника про правопорушення з боку інших осіб.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2.

При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.301-313 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛ ИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.  Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 18 травня 2006

року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.                    ,

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду

України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.