ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем   Украины

2006 года октября месяца «05» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Катарова П.Г.

Судей -    Королева М.Ф.

Соловьева Н.В.

с участием прокурора -   Бородиной И.Т.

адвоката-     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию адвоката ОСОБА_2. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 28 сентября 2006 г. об избрании меры пресечения - заключения под стражу

ОСОБА_3, обвиняемому по ст. 296 ч2 УК Украины;

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 обвиняется в том, что в ночь на 4 сентября 2006 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь в магазине на АДРЕСА_1, из хулиганских побуждений избил потерпевших ОСОБА_6., причинив ему телесные повреждения.

В апелляции адвокат ОСОБА_2., ссылаясь на то, что суд не привел достаточных оснований, в соответствии с которыми можно предполагать, что ОСОБА_3 будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, просит отменить постановление суда и избрать ОСОБА_3 меру пресечения -подписку о невыезде.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат ОСОБА_1 поддерживает доводы апелляции, прокурор полагает оставить постановление суда без изменения.

Проверив доводы апелляции и представленные материалы, коллегия приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев представление следователя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с целью предупреждения попыток уклоняться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений в отношении обвиняемого ОСОБА_3 необходима мера пресечения в виде заключения под стражу.

Дело №10-252/06 г.                                                                               Председательствующий

Мера пресечения.                                                                         в 1 инстанции Поединок И. А.

Докладчик Королев М.Ф.

При этом суд, в соответствии со ст. 150 УПК Украины учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3, а именно, что дело об избиении потерпевшего ОСОБА_6. возбуждено не только по факту хулиганских действий, но и по причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_3.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 28 сентября 2006 г. об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения заключения под стражу оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 -без удовлетворения.