ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"10" квітня 2012 р. Справа № 14/18/2012/5003
за позовом: заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ) в особі публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський шиноремонтний завод" (23310, м. Гнівань, вул. Промислова, 5)
про стягнення 4022,57 грн. заборгованості,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Cекретар судового засідання Горейко М.В.
Представники:
прокуратури м. Вінниці: ОСОБА_1, доручення № б/н від 10.04.2012 р., посвідчення № 14-2008 від25.02.2008 р.;
позивача: ПАТ "Вінницягаз"- ОСОБА_2, довіреність № 04/12-Д від 31.12.2011 р., паспорт серії НОМЕР_1 від 15.08.05 р.;
відповідача: ТОВ "Гніванський шиноремонтний завод"- не з"явився,
В С Т А Н О В И В :
Заступник прокурора міста Вінниці в інтересах держави- Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" як орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський шиноремонтний завод" 4022,57 грн. заборгованості за послуги по постачанню та транспортуванню природного газу.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22 березня 2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 14/18/2012/5003 та призначено до розгляду на 10.04.2012 року.
На визначену дату (10.04.2012 р.) в судове засідання з'явився представник прокуратури та позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, при тому, що про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою від 22.03.2012 року, що вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення № 2103624403193 від 23.03.2012 р., підписаного представником відповідача 27.03.2012 р.
10.04.2012 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 07-15-1046 від 09.04.2012 р. позивача-публічного акціонерного по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", в якій останній просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України в зв'язку з тим, що відповідач- товариство з обмеженою відповідальністю "Гніванський шиноремонтний завод" сплатив позивачу суму боргу в розмірі 4022,57 грн. до прийняття рішення по справі № 14/18/2012/5003.
В підтвердження наведеного до заяви додано копії витягів з банківських виписок від 21.03.2012 р. та від 05.04.2012 р.
Представник прокуратури заяву про припинення провадження у справі, в зв"язку з відсутністю предмета спору, підтримав в повному обсязі.
Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 4022,57 грн., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України.
Суд також роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Беручи до уваги викладене та керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі № 14/18/2012/5003 припинити.
Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - прокурору (м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10)
3 - позивачу (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24)
4 - відповідачу (23310, м. Гнівань, вул. Промислова, 5)