ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103
РІШЕННЯ
Іменем України
10.04.2012Справа №5002-15/263-2012
За позовом Фермерського господарства «ЮНН» (97121, АР Крим, Нижньогірський район, с. Омелянівка, вул. Садова, 25; ідентифікаційний код 31591280)
До відповідача Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; ідентифікаційний код 00131400)
Про скасування оперативно-господарської санкції
Суддя Іщенко І.А.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – не з'явився
Від відповідача – ОСОБА_1, представник, довіреність №239-Д від 23.02.2012
Обставини справи: Фермерське господарство «ЮНН» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Публічного акціонерного товариства «Крименерго» про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування Фермерському господарству «ЮНН» вартості не облікованої енергії в розмірі 50 689,24 грн., застосовану Публічним акціонерним товариством «Крименерго» у формі протокольного рішення комісії від 22.03.2010 №5102 за актом Нижньогірського РЕМ про порушення правил користування електричної енергії від 10.03.2010 №106633.
06.04.2012 від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення по справі та заява про застосування строків позовної давності.
Розгляд справи відкладався, продовжувався, у судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд
ВСТАНОВИВ:
30.10.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (Постачальник) та Фермерським господарством «ЮНН» (Споживач) укладено договір поставки електричної енергії №175, відповідно до якого сторони взяли на себе зобов’язання керуватися діючим законодавством України, в тому числі Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.
В ході проведення перевірки об’єкта відповідача – Зернотік (ЗТП-81), розташованого за адресою: с. Омелянівка, представниками позивача був встановлений факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме: «фальсифікація пломб Держповірителя та пломби енергопостачаючої організації» про що був складений акт про порушення ПКЕЕ №106633 від 10.03.2010 (а.с.10).
На підставі вищевказаного акту, рішенням засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №5102 від 22.03.2010, була донарахована вартість електричної енергії у розмірі 50 689,24 грн. за період з 10.09.2009 по 10.03.2010 згідно з Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією (а.с.11).
Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №5102 від 22.03.2010 позивачем був отриманий 30.03.2010.
У пункті 6.40 Правил користування електричною енергією вказано, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
12.04.2010 позивач звертався з позовом до суду про визнання недійсним рішення оформленого протоколом №5102 від 22.03.2010. Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2010 по справі №2-29/2127-2010, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.07.2010, позов задоволено. Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2010 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.07.2010 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2010 по справі №2-29/2127-2010 скасовано, провадження по справі припинено (а.с.34-43).
Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ, споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.
Але позивач без поважних причин пропустив встановлений строк оскарження рішення комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ, зафіксованого в протоколі №5102 від 22.03.2010 та після прийняття Вищим господарським судом України постанови від 22.12.2010 по справі №2-29/2127-2010, позивач звернувся з даним позовом до суду лише 24.01.2012.
Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у своїй постанові від 25.07.2012 по справі №43/294-10(08/63-10).
Правова оцінка акту про порушення ПКЕЕ на підставі якого винесено спірний протокол вже була дана судом у рішенні господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2012 по справі №5002-34/350.1-2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.2012, якими відмовлено ПАТ «Крименерго» у задоволенні позову про стягнення з ФГ «ЮНН» заборгованості по спірному протоколу, посилаючись на недійсність акту про порушення ПКЕЕ №106633 від 10.03.2010.
Суд зазначає, що недійсний акт не створює правових наслідків для сторін чи інших осіб.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
06.04.2012 від представника відповідача до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності щодо скасування оперативно-господарської санкції.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.
Судовий збір покладається на позивача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 09.04.2012 суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу суду з нарадчої кімнати 10.04.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
У задоволені позову відмовити.
Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 12.04.2012.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.