Справа № 22а-5376/2006 р. Головуючий у першій інстанції-

Категорія 21 суддя - Литвиненко В.М.

Доповідач - суддя Гоков П.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпропетровськ 6 вересня 2006 року

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Гайдук В.І.

Суддів: Чубукова О.П.,Гокова П.В.

При секретареві: Горобець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області від 13 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

Встановила :

Зазначеним рішенням частково задоволені позовні вимоги і постановлено

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 20 тис.гр. як моральну шкоду за отриману на шахті виробничу травму.

В апеляційній скарзі не оспорюється факт травми, але рішення суду розцінюється як безпідставне та міститься прохання про його скасування і постановлення нового З відмовою в задоволенні позову взагалі. При цьому наголошується на ненаданні позивачем доказів моральних страждань, неврахування судом інших факторів, зокрема, на отримання позивачем компенсаційних виплат, призупинення на 2006 рік п.27 ст.77 Закону України „ Про державний бюджет України на 2006 рік".

Колегія дійшла думки, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За висновком МСЕК від 19 червня 2001 року Житнику встановлено 60% втрати профпрацездатності з визнанням безстроково інвалідом 3 групи у зв"язку з отриманням виробничої травми на шахті ВАТ „Павлоградвугілля", де він працював на протязі 1977-1998 років.

Висновки суду про отримання позивачем моральної шкоди грунтуються на встановлених судом обставинах і є правильними.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-Х1У, зокрема ст.ст.21, 28, 34 про відшкодування моральної шкоди при страховому випадку незалежно від наявності вини відповідача.

В рішенні суду вірно вказано саме в чому полягає моральна шкода та з урахуванням яких обставин визначено розмір відшкодування.

Призупинення виплат не скасовує дію самого закону.

Не можуть бути враховані і доводи про отримання Житником інших компенсацій, оскільки це не перешкоджає реалізації його права на отримання компенсації за моральну шкоду.

Розмір відшкодувань визначений судом З додержанням принципів розумності і справедливості.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,314,316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області від 13 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців 3 дня набрання законної сили.

Судді: