Справа № 22ас-388-2006 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Якимчук О.М.

Суддя-доповідач : Демянчук С.В.

УХВАЛА

03 жовтня 2006 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді : Малько О.С. суддів : Гордійчук С.О., Демянчук С.В. при секретарі: Колесовій Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному адміністративну справу за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Пролісок" на ухвалу Корецького районного суду від 05 липня 2006 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пролісок" до Корецької міської ради про визнання рішення Корецької міської ради „Про створення Тимчасової контрольної комісії за роботою ринку" нечинним.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила :

Ухвалою Корецького районного суду від 05 липня 2006 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пролісок" до Корецької міської ради про визнання неправомірним рішення Корецької міської ради „Про створення Тимчасової контрольної комісії за роботою ринку" у зв"язку з непідсудністю даного спору суду.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі директор Товариства з обмеженою відповідальністю „Пролісок" вказує на її незаконність та необґрунтованість, оскільки вважає, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових осіб місцевих органів місцевого самоврядування розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним, а не господарським судом відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України .

Просив ухвалу скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовував ухвалу тим, що відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а, оскільки сторони по справі є юридичними особами, тому даний спір має вирішуватися місцевим господарським судом.

Колегія судів погоджується з висновком суду, оскільки він узгоджується з нормами КАС України та ГПК України.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про невірне застосування судом першої інстанції п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, оскільки вказівки в даному пункті не містять будь-яких обмежень щодо розгляду справ

підсудних господарському суду до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала постановлена з додержанням норм процесуального законодавства і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 199,200,205- 207 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Пролісок" відхилити.

Ухвалу Корецького районного суду від 05 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею чинності.

Головуючий: