Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
05.04.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого – судді Фазикош Г. В.
суддів – Власова С. О., Мацунича М. В.
при секретарі – Козаковій М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 24 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2011 року ОСОБА_3 пред’явила позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 25.07.11 р. близько 17 год. 00 хв. біля будинку культури в с. Н. Бистрий Хустського району, коли вона знаходилась на передньому сидінні мікроавтобуса, до неї підійшла відповідачка, почала сваритися, схопила та потягла її за волосся, в результаті чого позивачка випала з автомобіля та вдарилася головою в асфальт.
Згідно висновку лікарів в позивачки діагностовано закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку.
Посилаючись на те, що такими діями їй спричинено фізичну та психічну біль, позивачка просила стягнути з відповідачки на її користь матеріальну шкоду в розмірі 877 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Рішенням Хустського районного суду від 24 лютого 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вищевказаного судового рішення та ухвалення нового про задоволення позову. При цьому скаржник посилається на те, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи.
Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є недоведеними. Такі висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, для скасування рішення суду та ухвалення нового по суті позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З матеріалів справи вбачається, що 25.07.11 р. близько 17 год. 00 хв. біля будинку культури в с. Н. Бистрий Хустського району, коли позивачка знаходилась на передньому сидінні мікроавтобуса, до неї підійшла відповідачка, почала сваритися, схопила та потягла її за волосся, в результаті чого позивачка випала з автомобіля та вдарилася головою в асфальт.
Вказані обставини стверджуються відмовними матеріалами, зібраними щодо гр. ОСОБА_2, а також показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були безпосередніми свідками даної події.
Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 370 в позивачки ОСОБА_3 діагностовано закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку. Крім того, з 25 липня по 2 серпня 2011 року позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні в Хустській районній лікарні, про що свідчить виписка із медичної картки стаціонарного хворого (а.с.5).
В результаті цих неправомірних дій позивачці спричинено матеріальну шкоду в розмірі 877 грн., яка складається з витрат на придбання ліків (товарні чеки, а.с.8).
Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В даному випадку моральна шкода полягає у приниженні відповідачкою гідності позивачки та моральних переживаннях у зв’язку з ушкодженням здоров’я.
Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала позивачка, характер немайнових втрат, а також виходячи з засад розумності виваженості та справедливості, моральна шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 500 грн.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково з наступним стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 877 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 грн.
Керуючись статтями 1166, 1167 ЦК України, статтями 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Рішення Хустського районного суду від 24 лютого 2012 року – скасувати.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 877 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.
Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції
Головуючий: _____________
Судді: _____________
_____________