ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2006 року Справа № 13/422н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Єжової С.С.
суддів Бойченка К.І.
Семендяєвої І.В.
секретар
судового засідання Антонова І.В.
за участю представників сторін:
від позивача: юрисконсульт Параднік А.А.,
довіреність №б/н від 20.10.2006;
від відповідача: в.о. головного спеціаліста
юридичного відділу Жданова В.Д.,
довіреність №01-26/2425
від 01.11.2006;
розглянувши
апеляційну скаргу Стаханівської міської ради,
м.Стаханов Луганської області
на постанову
господарського суду Луганської області
від 28.08.2006
по справі №13/422н-ад(суддя –Яресько Б.В.)
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Морозко”,
м.Стаханов Луганської області
до відповідача Стаханівської міської ради,
м.Стаханов Луганської області
про визнання нечинним п.1 рішення
від 29.06.2006 №69/25
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Морозко”, м.Стаханов Луганської області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Стаханівської міської ради, м.Стаханов Луганської області про визнання нечинним п.1 рішення від 29.06.2006 №69/25.
Постановою господарського суду Луганської області від 28.08.2006 позов задоволений повністю.
Не погоджуючись з постановою місцевого господарського суду від 28.08.2006 Стаханівська міська рада, м.Стаханов Луганської області звернулася до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати постанову місцевого господарського суду та прийняти нову, якою відмовити позивачу у позові.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що судом порушені норми матеріального права.
Позивач запереченням №10/4 від 20.10.2006 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає постанову законною та обґрунтованою.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.10.2006 для розгляду апеляційної скарги Стаханівської міської ради, м.Стаханов Луганської області по справі №13/422н-ад на постанову господарського суду Луганської області від 28.08.2006 призначена судова колегія у складі: головуючий суддя –Парамонова Т.Ф., суддя –Медуниця О.Є., суддя – Семендяєва І.В.
Ухвалою від 04.10.2006 Луганського апеляційного господарського суду по справі №13/422н-ад апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою від 10.10.2006 Луганського апеляційного господарського суду по справі №13/422н-ад відкрите апеляційне провадження.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.10.2006 для розгляду апеляційної скарги Стаханівської міської ради, м.Стаханов Луганської області по справі №13/422н-ад на постанову господарського суду Луганської області від 28.08.2006 у зв’язку з виходом з відпустки судді Єжової С.С. здійснено заміну головуючого судді Парамонової Т.Ф. на Єжову С.С.
Ухвалою від 20.10.2006 Луганського апеляційного господарського суду по справі №13/422н-ад розгляд апеляційної скарги призначений на 02.11.2006.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 для розгляду апеляційної скарги Стаханівської міської ради, м.Стаханов Луганської області по справі №13/422н-ад на постанову господарського суду Луганської області від 28.08.2006 у зв’язку з хворобою судді Медуниці О.Є. її виключено із складу колегії та введено суддю Бойченка К.І.
Учасники судового процесу по справі, направленими судом другої інстанції повістками-викликами, сповіщені, що розгляд скарги відбудеться 02.11.2006, у вказаний час і в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за вказаною адресою.
Судова колегія, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті оспореного судового акту, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначає принципи здійснення адміністративного судочинства, першими із яких вказані верховенство права і законність.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідними дійсності та підтвердженими достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
За матеріалами справи позивачем оспорюється законність п.1 рішення Стаханівської міської ради від 29.06.2006 №69/25 „Про викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення” за адресою –вул.Б.Хмельницького, 38/1, на якій розташований об’єкт нерухомого майна, що є власністю покупця цієї ділянки –товариства з обмеженою відповідальністю „Морозко”, згідно якого відповідач відмовив позивачу в продажі даної земельної ділянки.
Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єктів владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в України” рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові підстави, способи, порядок придбання земельних ділянок у власність регулюється Земельним кодексом України.
Пункт 2 ст.127 Земельного кодексу України передбачає, що продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок.
Статтею 128 Земельного кодексу України встановлений порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам, яким встановлено, що громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідної міської ради. У заяві зазначаються бажане місце розташування земельної ділянки, цільове призначення та її розмір. До заяви додається:
а) державний акт на право постійного користування землею або договір оренди землі;
б) план земельної ділянки та документ про її надання у разі відсутності державного акта;
в) свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.
Міська рада у місячний термін розглядає заяву і приймає рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови.
Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:
а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;
б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності.
Відповідачем не доведено, що заява позивача не відповідала вимогам ст. 128 Земельного кодексу України, до неї були додані всі передбачені цим кодексом додатки.
Відповідачем не надано суду доказів наявності обставин, що є підставою для відмови в продажу земельної ділянки.
Оскаржене рішення взагалі не містить зазначення підстав відмови в продажу земельної ділянки, що є порушенням вимог п. 3 ст. 128 Земельного кодексу України.
На підставі викладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає постанову господарського суду Луганської області від 28.08.2006 по справі №13/422н-ад законною та обґрунтованою.
Витрати по сплаті судового збору відносяться на заявника –Стаханівську міську раду, м.Стаханов Луганської області.
У судовому засіданні 02.11.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 07.11.2006.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 94, 167, 195, 196, п.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Стаханівської міської ради, м.Стаханов Луганської області на постанову господарського суду Луганської області від 28.08.2006 у справі №13/422н-ад залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Луганської області від 28.08.2006 у справі №13/422н-ад залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя С.С. Єжова
Суддя К.І. Бойченко
Суддя І.В. Семендяєва
Спеціаліст 1-ої категорії С.І. Заєць
Надруковано 5 примірників:
1- до справи
2- позивачу(м.Стаханов, Центральний ринок, 94000)
3- відповідачу(м.Стаханов, вул.Кірова, 32, 94000)
4- господарському суду Луганської області
5- до наряду Луганського апеляційного господарського суду