АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження  №  22ц/2090/2743/2012                            Головуючий 1 інст–Наумова С.М.

Справа  № 2-1500/11                                            

Категорія : відшкодування шкоди                                           Доповідач – Черкасов В.В.

У Х В А Л А

       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ   

    04 квітня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області  в складі:   

                        Головуючого судді:  Черкасова В.В.,   

                        Суддів:              Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.,   

                        при секретарі:  Каплоух Н.Б.   

 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, -   

  В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

В обгрунтуванні позову позивач вказував, що 12 березня 2010 року близько 18.00 год. по автошляху «Київ-Харків-Довжанський»сталася дорожньо-транспорта пригода –зіткнення автомобілів «Вольво-340», державний номер НОМЕР_1 під його керуванням  та автомобіля «Форд Фьюжн Комфорт», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

ДТП сталася з вини відповідача внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху. В результаті чого йому спричинена матеріальна та моральна шкода, завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Тому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1581,64 грн., моральну шкоду – 25 000 грн.; з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»7 512 грн на санаторно-курортне лікування, а також

6 550,40 грн. витрат на лікування, придбання медичних препаратів, переливання крові, які не доплатила страхова компанія.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позов визнав частково, а саме матеріальні збитки у розмірі 1 581,64 грн. Що стосується моральної шкоди, то відповідач надавав допомогу позивачу під час знаходження його у лікарні у розмірі 12 000 грн. та 10 000 російських рублів. Тому суму моральної шкоди платити не згоден.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»у судове засідання не з’явився, надав лише заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити, оскільки страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 18 381,17 грн. та витрати на лікування у розмірі 4072,60 грн. Інші витрати не здійснили, оскільки позивачем не надано документів, які ними були витребувані у позивача.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 1 581,64 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»на користь позивача  матеріальну шкоду у сумі 6 550,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 105,81 грн., а з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»на користь Держави –94,10 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»ставить питання про часткове скасування  рішення суду першої інстанції ухваленням нового рішення, яким  в позові ОСОБА_1 в частині стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»на користь позивача матеріальної шкоди у сумі 6 550,40 грн. та на користь держави судовий збір 94,10 грн. відмовити повністю за необгрунтованістю та безпідставністю заявлених вимог. В іншій частині рішення залишити без змін.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник  посилається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення  осіб, які приймали участь у справі,  дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого  була застрахована, тому, з урахуванням добровільно сплачених сум, відшкодуванню підлягає шкода, заподіяна ДТП.

Такі висновки колегія суддів  вважає правильними.

Відповідно до ст. 1166, 1167 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 12 березня 2010 року близько 18.00 год. по автошляху «Київ-Харків-Довжанський»сталася дорожньо-транспорта пригода –зіткнення автомобілів «Вольво-340», державний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобіля «Форд Фьюжн Комфорт», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Валківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року (а.с.7-10).

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Висновком спеціаліста № 25 експертного автотоварознавчого дослідження від 11.08.2010 року визначена вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю ОСОБА_1 - «Вольво-340», державний номер НОМЕР_1, 1988 року випуску у розмірі 21 291,17 грн. (а.с.14-19).

Відповідно до ст.   1187, п. 1 ст. 1188  ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

02 березня 2010 року між ПАТ «СК «Українська страхова група»та ОСОБА_2 укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника «Форд Фьюжн Комфорт», державний номер НОМЕР_2 (а.с. 77).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі- Закону) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.   

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).   

10 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Українська страхова група»укладено угоду про розмір страхового відшкодування, відповідно до якої розмір матеріального збитку було зменшено на 3 000 грн., що є вартістю придатних залишків «Вольво-340», державний номер НОМЕР_1 на підставі ринкового попиту і буде становити з урахуванням послуг евакуатора 18 891,17 грн. (а.с.123).

Згідно зі ст. 22.1, ст. 9 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Так, 19 квітня 2011 року ПАТ «СК «Українська страхова група»виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 18 381,17 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 510 грн. (а.с.138) та здійснила виплату страхового відшкодування витрат на лікування позивача у розмірі 4 072,60 грн.(а.с.144).

Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров’я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.    

В даному ж випадку розмір відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди визначено судом з урахуванням зазначених роз’яснень, виходячи з усіх істотних обставин справи в їх сукупності, й відповідає загальним засадам розумності, виваженості та справедливості.   

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що при визначенні розміру страхового відшкодування ПАТ «СК «Українська страхова група»не були враховані чеки медикаментів (а.с.166-171). Крім того, обгрунтовано встановлено стягнення шкоди з відповідача, ОСОБА_2, враховуючи допомогу, яку він надавав позивачу.

       Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.   

         За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

      Доводи апеляційної скарги ПАТ «СК «Українська страхова група» висновків суду першої інстанції не спростовують.

     За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

        Керуючись ст. ст. 303 304,п.1ч.1ст.307,ст.ст.308,313,п.1ч.1ст.314,ст.ст. 315,317,319,324,325 ЦПК України,  колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

 Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»- відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2011 року –залишити без змін.

 Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення   та може бути оскаржена  безпосередньо до  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ  протягом двадцяти днів з дня набрання  законної сили.

Головуючий –

Судді: