АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6107/11 Головуючий: 1 інстанції Довготько Т.М.
Провадження № 22ц/2090/1691/2012
Категорія : договірне Доповідач: Черкасов В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого: Черкасова В.В.,
Суддів: Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.,
при секретарі: Давшан А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2011 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування позову ПАТ «ВіЕйБі Банк»вказував, що між ним та ОСОБА_2 11 червня 2010 року укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачці надано у тимчасове користування, на умовах строковості, платності користування грошові кошти у сумі 10 000 грн. із встановлення 25 % процентної ставки річних з терміном повернення 11 липня 2013 року.
З вересня 2010 року ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору. Станом на 11 жовтня 2011 року загальна сума заборгованості складає 24 839,40 грн.
Тому позивач просив суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24839,40 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 248, 39 грн. та плату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, вказувала, що немає таких коштів, щоб погасити заборгованість, крім того зазначила, що строк повернення кредиту з процентами - 11 липня 2013 року.
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24839,40 грн., держмито у розмірі 248, 39 грн. та плату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього –25207,79 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.
При цьому колегія суддів виходить із наступного.
Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк»суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконує свої зобов’язання за договором, у зв’язку з чим у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту та відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Згідно ч. 1 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 11 червня 2010 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит у сумі 10 000 грн. строком до 11 червня 2013 року зі сплатою відсотків у розмірі 25 річних (а.с.6-8).
Станом на 11 жовтня 2011 року ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 24839, 40 грн., яка складається: заборгованість по кредиту –9 810,33 грн., заборгованість за сплатою відсотків –2999,33 грн., заборгованість за сплатою комісії –2625,00 грн. та плата за пропуск платежів –9404,74 грн. (а.с. 5).
Згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.
У разі порушення забов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким , що просрочив , якщо він не приступив до виконання забов’язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст. 611, ч.1 ст. 612 ЦК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303 304, п.1ч.1ст.307, ст.ст.308, 313,314,315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.
Рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2011 року –залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий –
Судді: