АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/1207/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 79 Кальчук А.П
Доповідач в апеляційній інстанції
Фетісова Т. Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоКачана О.В.
суддівФетісової Т.Л., Захарової А.Ф
при секретаріБурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_6, зацікавлена особа: відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції на постанову державного виконавця про накладення штрафу, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції від 07.06.2011 року про накладення штрафу.
В обґрунтування вимог вказував, що 7 червня 2011 року державним виконавцем відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Бондар В.Г., винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання законних вимог державного виконавця, а саме : не виконано законну вимогу державного виконавця від 30.05.2011 року щодо надання достовірних відомостей про доходи, майновий стан, місце роботи (отримання доходів).
Ця постанова була винесена державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого документа №2-1416 від 20.04.2010 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь КС «Добробут» в сумі 65131,44 грн.
Просив суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Бондар В.Г. від 07.06.2011 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_6, також постановити окрему ухвалу щодо порушення вимог закону та направлення відповідним органам для реагування.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2012 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та ухвалити нову, якою визнати не законною та скасувати постанову від 7 червня 2011 року винесену державним виконавцем відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Бондар В.Г., щодо накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн. , також постановити окрему ухвалу щодо порушення вимог закону та з її направленням відповідним органам для реагування .
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , Бондар В.Г. державного виконавця перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню ,виходячи з таких підстав.
Суд , розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Бондар В.Г. від 07.06.2011 року про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання законних вимог державного виконавця щодо надання достовірних відомостей про доходи ,майновий стан , місце роботи ( отримання доходів) в порядку вимог ст. ст. 11,90 Закону України « Про виконавче провадження» , яку він просив визнати незаконною та скасувати , відмовив вїї задоволенні , зокрема , виходячи з тих підстав , що скаржником не було надано суду доказів ,про те , що він виконав вказану вимогу державного виконавця і щодо того , що постанова відносно нього була дійсно винесена незаконно , одночасно , в діях держаного виконавця суд не вбачив жодних порушень чинного законодавства України .
Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.
Як вбачається з вимог п.13 ч.2 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження», держаний виконавець при здійснені своїх повноважень по виконанню рішення суду , зокрема , має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом .
Та при цьому , лише з вимог ст. 89 вищевказаного нормативного акту передбачено , що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу та встановлює новий строк виконання.
З вимог ст. 90 Закону України « Про виконавче провадження», на які і посилається держаний виконавець при винесенні оскаржуваної ОСОБА_6 постанови , вбачається ,що у разі невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку , яка зокрема , передбачена вимогами ст. 188-13 КУпАП , а відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення ,відповідальність за які передбачена вказаною нормою права , підвідомчі лише місцевим судам .
Як вбачається з ухвали Соснівського райсуду м. Черкаси від 20.02.2012 року , суд першої інстанції ,при розгляді даної скарги по суті , та встановивши той факт ,що державним виконавцем було винесено саме законну вимогу від 30.05.2011 року щодо надання достовірних відомостей про доходи, майновий стан, місце роботи (отримання доходів), яку скаржник ОСОБА_6 отримав та не виконав , не звернув увагу та не надав належної правової оцінки діям державного виконавця по винесенню постанови щодо накладення на ОСОБА_6 штрафу всупереч вимогам чинного законодавства України.
Проаналізувавши вищевикладене , колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2012 року , якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Бондар В.Г. від 07.06.2011 року про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання законних вимог державного виконавця щодо надання достовірних відомостей про доходи ,майновий стан , місце роботи ( отримання доходів) , як такої що постановлена з порушенням норм процесуального права , з постановленням нової ухвали , якою вимоги скарги ОСОБА_6 підлягають до задоволення в частині визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Бондар В.Г. від 07.06.2011 року про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання законних вимог державного виконавця щодо надання достовірних відомостей про доходи ,майновий стан , місце роботи ( отримання доходів), решта доводів апеляційної скарги не є суттєвими і висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ,307, 312 , 315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2012 року – задовольнити частково.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_6, зацікавлена особа: відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції на постанову державного виконавця про накладення штрафу - скасувати .
Скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково .
Постанову державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Бондар Віталія Григоровича від 07.06.2011 року про накладення на ОСОБА_6 штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання ним законних вимог державного виконавця щодо надання достовірних відомостей про доходи , майновий стан , місце роботи ( отримання доходів) , визнати незаконною та скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :