АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1164/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 67 Чирва О.І.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Іваненко В. Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          11 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоІваненка В.Д.

суддівЗахарової А.Ф., Скіця М.І.

при секретаріБурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу                   представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області  від 05 березня 2012 року по справі за його заявою  про встановлення факту  родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі заявою про встановлення факту  родинних відносин з ОСОБА_5, що  він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Хмельницький. На даний час є громадянином Росії. Його мати ОСОБА_5. постійно проживала на території України  в                   с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області. Після його народження вийшла заміж та змінила своє прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_5. 26.05.1976 року даний шлюб було розірвано, однак мати залишила  собі прізвище ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.  померла. Через відсутність документів про вступ матері у шлюб та зміну прізвища він не може оформити документи та отримати свідоцтво про спадщину яка відкрилась після смерті матері. Просив встановити факт, що він є сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В березні 2012 року  представник ОСОБА_4. - ОСОБА_3.  подав до суду клопотання в якому просив  залучити до справи ОСОБА_4. в якості зацікавленої особи, залишити заяву ОСОБА_6 без розгляду у зв'язку з наявністю спору про право..

Ухвалою  Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2012 року  клопотання представника ОСОБА_4. - ОСОБА_3. задоволено частково. Заяву ОСОБА_6. залишено без розгляду. Роз’яснено заявнику про його право  звернутися з позовом до суду на загальних підставах.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6. - ОСОБА_7. просить ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 05.03.2012 року скасувати як незаконну, прийняту з порушенням норм процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для продовження  розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи  в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів  відхиляє апеляційну скаргу  з таких підстав та мотивів.

Звертаючись  зі заявою до суду ОСОБА_6  вказував, що встановлення  юридичного факту йому необхідне для вирішення у майбутньому питання про прийняття спадщини  померлої  .

Згідно наявних у  справі  відомостей, у провадженні  суду є інша справа про спір стосовно  спадкового майна ОСОБА_5, на яке претендує  ОСОБА_4. З врахуванням цих обставин суд прийшов до правильного висновку про  існування між ОСОБА_6 та ОСОБА_4. спору про право.

Згідно з ч.6 ст.235 ЦПК України,   якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду  і роз’яснює  заінтересованим особам , що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постановлена по справі ухвала суду повністю відповідає вищевказаним  вимогам закону.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про відсутність спору про право, оскільки ОСОБА_4. не є спадкоємцем  померлої ОСОБА_5. Такі  твердження  є помилковими, оскільки у провадженні суду є невирішена цивільна справа  про спір за  спадкове майно, на яке претендує ОСОБА_6

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши  скаргу на ухвалу суду першої інстанції , відхиляє  скаргу   і залишає  ухвалу без змін, якщо ухвала постановлена судом  з додержанням вимог закону.  

Керуючись ст.303,304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу  представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 -  відхилити.

Ухвалу   Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 5 березня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту  родинних відносин, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення  і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :