АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/962/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 30 Калашник В.П.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Іваненко В. Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21 березня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоІваненка В.Д.

суддівЗахаровій А.Ф., Качана О.В.

при секретаріПоповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу                         представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від  04 січня 2012 року по справі за позовом   ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди  завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Звертаючись  у жовтні 2011 року з позовом до ОСОБА_8 про стягнення 768,12 грн. матеріальної та 3 000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 вказувала, що   вона є власником автомобіля «Део Сенс» д.н. НОМЕР_1.  16 квітня 2011 року  близько 13 години в м. Сміла по вул. Кармелюка, керуючи її автомобілем  за дорученням, ОСОБА_7 здійснював рух в сторону села Велика Яблунівка. В той самий час відповідач   ОСОБА_8, керуючи автомобілем «Фіат» д.н. НОМЕР_2, створив перешкоду автомобілю «Део Сенс» д.н. НОМЕР_1, що призвело до зіткнення та механічного пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою  Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня  2011 року ОСОБА_8 визнаний винним у скоєному ДТП і притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Просила стягнути з ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 768,12 грн.,  3 000 моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2012 року, за клопотанням представника ОСОБА_8-  ОСОБА_10, по даній справі призначено судово-автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить ухвалу  Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2012 року, в частині зупинення провадження по справі, скасувати як незаконну, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб які з'явились у судове засідання,    перевіривши матеріали справи  в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів  відхиляє  апеляційну скаргу з таких підстав та мотивів.

Відповідно до положень  ч.1 ст.202 ЦПК України  суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити  провадження у справі   у випадку призначення експертизи. Згідно ст.203 ЦПК України   у разі призначення експертизи  провадження у справі може бути зупинене  на  час її проведення. Суд вирішив дане питання у повній відповідності з вищевказаними положеннями цивільного процесуального  закону.

Оскаржуючи  законність зупинення  провадження по справі апелянт  посилається на те, що  у суду  взагалі не було необхідності  призначати  таку  експертизу. Колегія суддів відхиляє такий аргумент як помилковий. Суд призначив експертизу за клопотанням відповідача, що відповідає вимогам ст. 143 ЦПК України. Дії суду також узгоджуються  з положеннями  ч.4 ст.10 ЦПК України про те, що  суд сприяє сторонам  у всебічному і повному  з’ясуванню обставин справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що при призначенні експертизи та  зупиненні провадження у справі суд  не допустив порушень цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши  скаргу на ухвалу суду першої інстанції , відхиляє  скаргу   і залишає  ухвалу без змін, якщо ухвала постановлена судом  з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312  ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ОСОБА_7  – відхилити.

Ухвалу  Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від  04 січня 2012 року по справі за позовом   ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди  завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -  залишити без змін

  Ухвала  колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена  у касаційному порядку протягом  двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :