АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1027/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 79 Прилуцький В.О.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Іваненко В. Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          04 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоІваненка В.Д.

суддівЗахарової А.Ф., Скіця М.І.

при секретаріБєлан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу УПФ України в Кам'янському районі на рішення Кам'янського районного суду від 13 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення соціальної допомоги дитині війни, -

в с т а н о в и л а :

Звертаючись 14 липня 2010 року з вказаним позовом  ОСОБА_6 посилався на те, що  відповідно до  ст. 1 Закону "Про соціальний захист дітей війни"  він є дитиною війни (народився у 1942 році) і має право на щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки таке підвищення йому  не виплачувалося, просив стягнути з відповідача на його  користь недоплачену пенсію за 2007-2009 роки.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від  13 вересня 2010 року позов задоволено частково.

Зобов’язано управління Пенсійного фонду в Кам'янському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_6 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу  в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року та з 1 січня по 31 грудня 2009 року з урахуванням  проведених за цей період виплат.

Стягнуто з УПФ в Кам'янському районі на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 45,59 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Суд вирішив позов ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства. При цьому суд залишив поза увагою, що рішенням Конституційного Суду України  від 09 вересня 2010 року був визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Згідно з ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Враховуючи викладене,  вказаний спір після 9 вересня 2010 р. повинен  був вирішуватися  в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд  своєю ухвалою  закриває провадження у справі, якщо  справа  не підлягає  розгляду  в порядку  цивільного судочинства.

Оскільки  суд першої інстанції при вирішенні справи вищевказані положення  закону та рішення  Конституційного Суду України  не врахував, постановлене по справі рішення  є незаконним. Воно підлягає до скасування, а провадження по справі належить закрити.

Роз’яснити ОСОБА_6 право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205, 303,304,307, 310 ЦПК України, колегія суддів, –

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області -  задовольнити частково.

Рішення Кам'янського районного суду від 13 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення соціальної допомоги дитині війни,  - скасувати.

Провадження у справі  в порядку цивільного судочинства  закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку  протягом двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :