ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________П О С Т А Н О В А
Іменем України
30.10.2006 року Справа № 14/407пн-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Якушенко Р.Є.
суддів Журавльової Л.І.
Лазненко Л.Л.
Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 07.09.06. Розпорядженням від 27.10.06 склад судової колегії змінено.
при секретарі
судового засідання Мартинцевій Н.М.
за участю представників сторін
від позивача Талащенко В.Є., дов. № 1 від 10.01.06
від відповідача Соложеніцин І.М., заст. нач. наказ № 22 від 16.11.05
від 3-ї особи не прибув
Розглянувши
апеляційну скаргу Стахановської об”єднаної державної податкової
інспекції, м. Стаханов
на постанову
господарського суду Луганської області
від 17.08.06
у справі № 14/407пн-ад (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовом Стахановської об”єднаної державної податкової
інспекції, м. Стаханов
до відповідача Державної виконавчої служби у м. Кіровськ,
м. Кіровськ
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обласне комунальне підприємство
„Луганськводоканал”, м. Луганськ
про визнання протиправними дій, нечинною постанови та зобов”язання вчинити певні дії
Постановою господарського суду Луганської області від 17.08.06 у справі № 14/407пн-ад (суддя Лісовицький Є.А.) відмовлено у задоволенні позову Стахановської об”єднаної державної податкової інспекції до Державної виконавчої служби у м.Кіровськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Обласного комунального підприємства „Луганськводоканал”, м.Луганськ про визнання протиправними дій виконуючого обов”язки начальника Державної виконавчої служби у м.Кіровськ Соложеніцина І.М. по відмові у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 12/252, визнання нечинною постанови відповідача від 26.07.06 про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов’язання відповідача відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 12/252.
Постанова суду з посиланням на статті 63, 64 Закону України від 21.04.99 № 606-ХІ\/ „Про виконавче провадження” мотивована тим, що при здійсненні виконання судового рішення стягнення в першу чергу звертається на грошові кошти боржника –юридичної особи, а при їх недостатності –на майно за його місцезнаходженням у випадку вилучення цього майна. Так як постанова господарського суду від 11.05.06 у справі № 12/252 не містить таких вимог, тому виконання виконавчого листа по зверненню стягнення на активи Обласного комунального підприємства „Луганськводоканал” в особі Кіровського виробничого управління водопровідно –каналізаційного господарства Обласного комунального підприємства „Луганськводоканал” повинно здійснюватись лише за місцем знаходження юридичної особи.
Стахановська об”єднана державна податкова інспекція (Стахановська ОДПІ) - позивач у справі не погодилася з прийнятою постановою і подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду скасувати через невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Визначення місця виконання судового рішення (виконавчого документу) врегульовано ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження” :
«Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.
Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу».
Як було вказаного в позові, відповідно до п.п. 3.1, 3.2 п. З Положення про Кіровське ВУВКГ (далі - Положення), який має назву «Майно підприємства», вказаний суб'єкт господарювання має певне майно (основні та оборотні засоби), яке він отримав на праві оперативного управління й володіє, користується та розпоряджується вказаним майном на свій розсуд, вживаючи у відношенні нього будь-які дії.
Тому Стахановська ОДПІ скориставшись передбаченим Законом правом, звернулась із виконавчим документом до органу державної виконавчої служби за місцем знаходження майна боржника - ДВС у м. Кіровськ.
Додатковим підтвердженням незаконності оскаржуваного рішення суду є той факт, що заборгованість перед бюджетом із збору за спеціальне використання водних ресурсів було допущено ОКП «Луганськводоканал»саме в особі Кіровського ВУВКГ, і виконавчий лист у адміністративній справі № 12/252 (2006 р.) було видано на стягнення з ОКП «Луганськводоканал»в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОКП «Луганськводоканал»(м. Кіровськ, Луганська область, вул. Металістів, 4 «А»).
Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає постанову господарського суду Луганської області від 17.08.06 у справі № 14/407пн-ад законною та обгрунтованою, а тому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду –без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судова колегія Луганського апеляційного господарського суду
ВСТАНОВИЛА:
Постановою господарського суду Луганської області від 11.05.06 у справі №12/252 задоволено позов Стахановської ОДПІ Луганської області до Обласного комунального підприємства „Луганськводоканал” в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОКП „Луганськводоканал”, звернуто стягнення на активи Обласного комунального підприємства „Луганськводоканал” в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОКП „Луганськводоканал”, м. Луганськ, м. Кіровськ Луганська область, вул. Металістів, 4 „А”, код ЄДРПОУ 04541098, сума податкового боргу зі збору на спеціальне використання водних ресурсів загальнодержавного значення в сумі 337322 грн. 50 коп. в доход Державного бюджету України на р/р 31116017600023, код отримувача 24046946, банк УДК Луганської області, МФО 804013.
На використання зазначеної постанови було видано виконавчий лист №12/252 (2006р.)строк пред”явлення якого до виконання встановлено 22.05.2009.
25.07.06 зазначений виконавчий лист був пред”явлений для примусового виконання до Державної виконавчої служби у місті Кіровськ.
26.07.06 Державна виконавча служба у місті Кіровськ в особі заступника начальника відділу відмовила у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження” про що прийнято відповідну постанову.
В постанові зазначено, що виконавчий документ №12/252 виданий 05.07.06 надійшов на виконання не за місцем та підвідомчістю виконання рішення.
Згідно статті 20 Закону України „Про виконавче провадження” місцем виконання рішення, якщо боржник є юридичною особою є місцезнаходження його постійно діючого органу або майна.
Згідно довідки про внесення до ЄДРПОУ №19496 виданої 05.07.2001р. Луганським обласним управлінням статистики Кіровське ВУВКГ є підрозділом Обласного комунального підприємства „Луганськводоканал” без права юридичної особи та відповідно до вимог цивільного законодавства та Положення про виробничу одиницю, затвердженого генеральним директором ОКП „Луганськводоканал” 24.01.2000р. є складовою частиною юридичної особи, проте власною юридичною правосуб”єктністю і правоздатністю не наділено. Виконавчий документ підлягає пред”явленню до органу ДВС за місцем знаходження юридичної особи ОКП „Луганськводоканал”, ід. код 03340676, м. Луганськ, вул. Оборонна, 36 а –тобто до державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська.
Позивач не погодився з прийнятою постановою, вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме Закону України “Про виконавче провадження” та Інструкції про проведення виконавчих дії, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. № 74/5, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону: “Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу”.
04.07.06 Стахановська ОДПІ звернулась з адміністративним позовом до господарського суду Луганської області з вимогами про визнання противоправними дій виконуючого обов’язки начальника Державної виконавчої служби у м.Кіровськ Соложеніцина І.М. по відмові у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 12/252, визнання не чинною постанови відповідача від 26.07.06 про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов’язання відповідача відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 12/252.
На підтвердження позовних вимог позивач надав документальні підтвердження наявності майна ОКП „Луганськводоканал” на території м. Кіровська, а саме баланс станом на 01.07.06 структурного підрозділу Кіровського ВУВКГ, розшифровку до всіх статей балансу, звіт про фінансові результати станом на 01.07.06 (а.с. 36-43).
Постановою господарського суду Луганської області від 17.08.06 у задоволенні позову відмовлено.
Перевіривши матеріали справи, правильність юридичної оцінки місцевим господарським судом обставин та повноту їх встановлення, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 24 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Статтею 20 цього Закону встановлено місце виконання рішення, зокрема, якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійного діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між відділами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішень на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Матеріали справи свідчать, що на виконання постанови господарського суду Луганської області від 11.05.06 у справі №12/252, якою звернуто стягнення на активи ОКП „Луганськводоканал” в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОКП „Луганськводоканал” позивач одержав виконавчий лист № 12/212 від 05.07.06, в якому зазначений боржник саме юридична особа ОКП „Луганськводоканал” в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОКП „Луганськводоканал”, що не суперечить вимогам статті 11 та 19 Закону України „Про виконавче провадження”.
Активи платника податків, згідно п.п. 1.7. ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181 із змінами та доповненнями –це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарювання.
Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об’єктом вважаються: окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки.
Майном у сфері господарювання згідно ст.139 Господарського кодексу України визначається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються у діяльності суб’єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб’єктів.
Коштами у складі майна суб’єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб’єктів з іншими суб’єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.
Оскільки майно, яке використовує структурний підрозділ боржника Кіровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства ОКП „Луганськводоканал”, в тому числі і грошові кошти ОКП „Луганськводоканал” знаходиться також і на території м. Кіровська, що підтверджується наданими позивачем фінансовими документами (а.с. 36-43), позивач скористався правом вибору наданим йому ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження” і звернувся з виконавчим листом №12/252 від 25.07.06 до відповідача.
Судова колегія вважає, що дії позивача відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження”.
Місцевий господарський суд не надав належної оцінки наданим позивачем доказам, а тому дійшов помилкового висновку про відмову у позові.
Місцевий господарський суд нормативно не обґрунтував висновків, що виконання судового рішення за місцезнаходженням майна юридичної особи можливого тільки у випадку вилучення цього майна.
Доводи відповідача, що право вибору місця виконання рішення у стягувача виникає тільки на стадії примусового виконання, а не на стадії відкриття виконавчого провадження не ґрунтується на нормах Закону України „Про виконавче провадження”.
Стаття 20 Закону України „Про виконавче провадження” визначає місце виконання рішень взагалі і надає право вибору місця виконання рішення щодо юридичної особи стягувачу –або за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.
Відповідач не вказав норми цього Закону, яка б визначала місце пред’явлення виконавчого документу.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про неправомірність дій відповідача у відмові позивачу у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №12/252 від 05.07.06 та вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За таких обставин апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а постанова господарського суду від 17.08.06 у справі № 14/407пн-ад скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.
Питання про судовий збір не вирішується, оскільки позивач звільнений від його сплати.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ст. 198, п.3 ст. 202,ч.2 ст. 205, 207, 254 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Стахановської об”єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Луганської області від 17.08.06 у справі №14/407пн-ад задовольнити.
2. Постанову господарського суду Луганської області від 17.08.06 у справі №14/407пн-ад скасувати.
3. Позов задовольнити.
4. Визнати протиправними дії в.о. начальника (заступника начальника) ДВС у м. Кіровськ Соложеніцина І.М. по відмові у відкритті виконавчого провадження із виконання виконавчого листа господарського суду Луганської області по адміністративній справі №12/252.
5. Визнати нечинною постанову ДВС у м. Кіровську від 26.07.06 ВП №2218555 „про відмову у відкритті виконавчого провадження” із виконання виконавчого листа господарського суду Луганської області по адміністративній справі №12/252 від 05.07.06 про звернення стягнення на активи ОКП „Луганськводоканал” в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОКП „Луганськводоканал” (м. Кіровськ, Луганська область, вул. Металістів, 4-а) в рахунок погашення податкового боргу зі збору за спеціальне використання водних ресурсів загальнодержавного значення в сумі 337322 грн. 50 коп., за підписом заступника начальника ДВС у м. Кіровськ Соложеніцина І.М.
6. Зобов”язати Державну виконавчу службу у м. Кіровськ відкрити виконавче провадження із виконання виконавчого листа господарського суду Луганської області по адміністративній справі №12/252 від 05.07.06 про звернення стягнення на активи ОКП „Луганськводоканал” в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОКП „Луганськводоканал” (м. Кіровськ, Луганська область, вул. Металістів, 4-а) в рахунок погашення податкового боргу зі збору за спеціальне використання водних ресурсів загальнодержавного значення в сумі 337322 грн. 50 коп. та провести всі передбачені Законом України „Про виконавче провадження” виконавчі дії із виконання вказаного наказу.
7. Доручити місцевому господарському суду Луганської області за заявою сторони видати відповідний виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя Л.І. Журавльова
Суддя Л.Л. Лазненко