Справа № 2208/136/12
Номер провадження 2/2208/558/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський
Кам’янець-Подільськийміськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бориславського В.М.,
при секретарі Чекашкіній О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам’янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння та договору купівлі-продажу земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння та договору купівлі-продажу земельної ділянки. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 17 жовтня 2008 року уклала із ОСОБА_2 договір купівлі-продажу домоволодіння за № 13, яке розташоване по вул. Північна с. Жовтневе, Кам’янець-Подільського району та договір купівлі-продажу земельної ділянки, розміром 0,1320 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за вище зазначеною адресою. Відповідно до умов укладених договорів відповідачка зобов’язалась прийняти вказане майно та сплатити обумовлену договорами суму коштів до 17 листопада 2008 року. Проте, свої грошові зобов’язання нею виконані не були. З метою урегулювання даного спору було укладено додаткові договори, згідно умов яких термін повернення коштів за придбане майно відповідачці було продовжено до 1 вересня 2010 року, а потім до 1 листопада 2011 року, однак і у зазначений термін відповідачкою умови договорів виконані не були, а тому у зв’язку із невиконанням відповідачкою грошових зобов’язань просить розірвати договори купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки.
Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договори купівлі продажу домоволодіння та земельної ділянки в зв’язку із невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов’язань по оплаті придбаного нерухомого майна.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з‘явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
17 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено два договори купівлі-продажу, а саме : домоволодіння за ціною 165368 грн. та земельної ділянки, розміром 0,1320 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за ціною 221734 грн., що розташовані по вул. Північна, 13 с. Жовтневе, Кам’янець-Подільського району, які 17 жовтня 2008 року були посвідчені приватним нотаріусом Кам’янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровані в реєстрі за № № 1961,1965. Згідно умов укладених договорів ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 зазначене нерухоме майно, а остання зобов’язувалась сплатити позивачці обумовлену договорами купівлі-продажу суму коштів до 17 листопада 2008 року. Термін сплати коштів за придбане нерухоме майно, в зв’язку із невиконанням зобов’язань відповідачкою, згідно умов укладених додаткових договорів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6 липня 2009 року було продовжено до 1 вересня 2010 року, а додатковими угодами від 6 вересня 2010 року до 1 листопада 2011 року.
Це підтверджуються даними долучених до матеріалів справи договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 17 жовтня 2008 року, додаткових договорів про внесення змін у п. 5 договорів від 17 жовтня 2008 року, які були посвідчені приватним нотаріусом Кам’янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та витягів з Державного реєстру правочинів від 17 жовтня 2008 року.
Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов’язанняабо одностороння змінайого умов не допускається, якщоінше не встановлено договором або законом.
Зобов’язання щодо повернення коштів за придбане майно ОСОБА_2 виконанні не були, що підтверджується поясненнями представника позивача та даними укладених додаткових договорів про відстрочення платежів за придбане нерухоме майно.
Віповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений трок ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Порушення зобов’язання, у відповідності вимог статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
У відповідності ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що невиконанням відповідачкою істотних умов договорів щодо оплати придбаного майна, порушуються права позивачки, а від так суд приходить до висновку, що укладені договори купівлі-продажу будинковолодіння та земельної ділянки слід розірвати.
У відповідності ст. 88 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., що підтверджується долученими до справи платіжними дорученнями.
За таких обставин судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 651, 653 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння та договору купівлі-продажу земельної ділянки задовольнити.
Розірвати укладений 17 жовтня 2008 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_4 купівлі-продажу домоволодіння за адресою: вул. Північна, 13 с. Жовтневе, Кам’янець-Подільського району, Хмельницької області, посвідчений приватним нотаріусом Кам’янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1961.
Розірвати укладений 17 жовтня 2008 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_4 купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,1320 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. Північна, 13 с. Жовтневе, Кам’янець-Подільського району, Хмельницької області, посвідчений приватним нотаріусом Кам’янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1965.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бориславський В.М