ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.05.2008 року Справа № 2/4н-к
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І.
суддів Лазненко Л.Л.
Якушенко Р.Є.
Склад судової колегії призначений розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.05.2008.
При секретарі
судового засідання Михайличенко Д.М.
та за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2, за дов. від 24.06.2007 № 2421
від відповідача Попов О.М., за дов. від 10.01.2008 б/н
ОСОБА_4, протокол від 09.06.1999 № 1
Розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, США Філадельфія
на рішення
господарського суду Луганської області
від 03.03.2008
у справі № 2/4н-к (суддя Седляр О.О.)
за позовом ОСОБА_1, США Філадельфія
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Будгаз”, м.Луганськ
про скасування рішення загальних зборів учасників
Рішенням господарського суду Луганської області від 03.03.2008 у справі № 2/4н-к (суддя Седляр О.О.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, США Філадельфія, до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Будгаз”, м.Луганськ, про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ „Будгаз” від 11.12.2007 в частині виключення позивача із складу учасників товариства, та про скасування нової редакції статуту ТОВ „Будгаз”, затвердженої на загальних зборах учасників 11.12.2007.
Рішення суду з посиланням на статтю 64 Закону України від 19.09.1991 № 1576 „Про господарські товариства” (далі -Закон № 1576) мотивоване доведеністю матеріалами справи факту додержання відповідачем порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ „Будгаз”, а також наявністю підстав для виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ „Будгаз”, що виявилося у невиконанні ним обов”язків учасника товариства, перешкоджанні своїми діями досягненню цілей товариства та неприйнятті участі у діяльності товариства з жовтня 2000 року.
ОСОБА_1 (позивач у справі) не погодився з рішенням господарського суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 03.03.2008 у справі № 2/4н-к через неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на порушення відповідачем порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ „Будгаз”, а саме: повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів ні за 30 днів, як це вимагає стаття 61 Закону України „Про господарські товариства”, а за 20 днів, що позбавило позивача можливості скористатися своїм правом вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників товариства, яке не було включено до порядку денного.
Позивач вважає, що він знаходиться у нерівних умовах з іншими учасниками товариства, оскільки не мав змоги поставити до порядку денного питання у встановлений Законом строк (не пізніше 25 днів до початку зборів).
На думку відповідача в разі включення питання такого учасника до порядку денного з пропуском встановленого Законом строку, рішення з такого питання може бути прийняте не простою більшістю голосів (або кваліфікованою більшістю у 50% + 1 голос), як з інших питань, а тільки одностайно.
Апелянт зазначає, що участь у діяльності товариства є не обов”язком, а правом учасника. Крім того, факт участі або неучасті позивача у діяльності товариства не може бути будь-яким доказом у справі тому, що ця обставина не є предметом доказування. Позивач вважає, що судом залишені поза увагою його доводи щодо непроведення товариством зборів учасників. На думку скаржника з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1, будучи учасником ТОВ „Будгаз”, не приймав участі у діяльності товариства та перешкоджав діяльності і діловій репутації товариства внаслідок спроби його ліквідації.
ТОВ „Будгаз” (відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд
В С Т А Н О В И В :
ТОВ „Будгаз” створено у 1999 році громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі установчого договору від 09.06.1999 (а.с.37-44).
Згідно установчого договору в новій редакції від 10.07.2000 та змін № 2 до Статуту ТОВ „Будгаз”, затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Будгаз”, протокол № 4 від 10.07.2000, та зареєстрованих відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 12.07.2000 реєстраційний № 0531, до складу учасників товариства включений ОСОБА_5 з розподіленням часток в статутному фонді товариства наступним чином:
- ОСОБА_3 -33,33%, що складає 2466 грн. 42 коп. ;
- ОСОБА_4 -33.33%, що складає 2466 грн. 42 коп.;
- ОСОБА_5-33,34%, що складає 2466 грн. 34 коп. (а.с.45-48).
30.08.2007 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Луганська з позовною заявою до Державного реєстратора Луганської міської ради про скасування державної реєстрації ТОВ „Будгаз” (а.с.54, 55).
Ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 06.09.2007 за названим позовом відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду (а.с.53).
Ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 17.12.2007 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Луганської міської ради про скасування державної реєстрації ТОВ „Будгаз” залишено без розгляду (а.с.128).
09.11.2007 учасниками ТОВ „Будгаз”ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на адресу учасника товариства ОСОБА_5 направлено повідомлення про проведення 11.12.2007 загальних зборів учасників товариства з зазначенням порядку денного, місця та часу проведення зборів (а.с.51).
Дане повідомлення направлено ОСОБА_5 09.11.2007, про що свідчить фіскальний чек ЛД УДППЗ „Укрпошта”, та отримано ним 21.11.2007 (а.с.32, 52).
11.12.2007 відбулися загальні збори учасників ТОВ „Будгаз”, на яких були присутні ОСОБА_3, ОСОБА_4 таОСОБА_2, діючий від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, та більшістю голосів прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 з учасників товариства у зв”язку з невиконанням ним обов”язків учасника товариства, перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства та не прийняття участі в діяльності товариства з жовтня 2000 року, що ускладнює вирішення поточних питань діяльності товариства (а.с.10-14).
21.12.2007 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Будгаз” від 11.12.2007 (а.с.2-4).
Заявою про уточнення позовних вимог від 06.02.2008 позивач просив:
1. Скасувати рішення загальних зборів ТОВ „Будгаз” від 11.12.2007 в частині виключення позивача із складу учасників товариства
2. Скасувати нову редакцію статуту ТОВ „Будгаз”, затверджену на загальних зборах учасників 11.12.2007 (а.с.75).
Рішенням господарського суду Луганської області від 03.03.2008 у задоволенні позову відмовлено з підстав, викладених вище (а.с.107-109).
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим скасуванню не підлягає з огляду на наступне.
Предметом даного спору є скасування рішення загальних зборів ТОВ „Будгаз” в частині виключення позивача із складу учасників товариства та скасування нової редакції Статуту ТОВ „Будгаз”, затвердженої на загальних зборах учасників 11.12.2007.
Спірні правовідносини сторін регулюються Законом України „Про господарські товариства”, Цивільним та Господарським кодексами України, Статутом ТОВ „Будгаз”.
Статтею 1 Закону України „Про господарські товариства” встановлено, що господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.
Відповідно до пункту 2.1 Статуту ТОВ „Будгаз”, що діяв на момент прийняття спірного рішення, метою створення і діяльності товариства є задоволення суспільних потреб у товарах і послугах, отримання максимального прибутку і реалізації на його основі соціально-економічних інтересів учасників товариства.
Згідно з пунктом 3.5 Статуту ТОВ „Будгаз”, який кореспондується зі статтею 11 Закону України „Про господарські товариства”, учасники товариства зобов”язані:
а) виконувати свої зобов”язання перед товариством, в тому числі, пов”язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі та порядку, передбаченими установчими документами;
б) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;
в) виконувати вимоги установчих документів та рішення загальних зборів учасників;
г) виконувати взяті на себе зобов”язання;
д) надавати товариству інформацію, необхідну для вирішення окремих питань щодо його діяльності;
е) сприяти товариству в здійсненні ним своєї діяльності.
Відповідно до пункту 5.1 Статуту відповідача, який відповідає частині 1 статті 145 Цивільного кодексу України та статті 58 Закону України „Про господарські товариства” вищим органом управління товариства є збори учасників. Вони складаються з учасників або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначатися на певний строк. Учасник має право в будь-який час змінити свого представника, сповістивши про це інших учасників.
Частиною 1 статті 60 Закону України „Про господарські товариства” передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Згідно статті 61 Закону України „Про господарські товариства” та пункту 5.1 Статуту ТОВ „Будгаз” про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються не менш, як за 30 днів з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Не пізніше як за 7 днів до скликання зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного загальних зборів, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Матеріалами справи підтверджено надіслання 09.11.2007 відповідачем на адресу позивача повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ „Будгаз” 11.12.2007 за адресою: м.Луганськ, кв.Якіра, буд.3, кв.297 об 11 год. 00 хв. з наступним порядком денним:
1. Про зміни у законодавстві України, що регулює діяльність господарських товариств.
2. Про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників товариства.
3. Про зміну місцезнаходження товариства.
4. Про зміну основних видів діяльності товариства.
5. Про обрання голови товариства.
6. Про внесення змін до Статуту. Про затвердження Статуту в новій редакції. Державна реєстрація документів.
7. Делегування представницьких повноважень (а.с.51).
В позовній заяві та в наступних поясненнях по справі позивач підтвердив факт одержання повідомлення про проведення загальних зборів товариства 21.11.2007.
Верховний Суд України в пункті 6.1 Узагальнення практики розгляду судами корпоративних спорів від 26.01.2008 зазначив, що права учасника господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не змін взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.
Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про безпідставність доводів позивача щодо позбавлення його можливості реалізувати своє право на включення питань до порядку денного у зв”язку з одержанням ним повідомлення за 20 днів до дати проведення загальних зборів, оскільки за наявності кворуму і при встановленні факту повідомлення та факту участі у загальних зборах представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, порушення порядку повідомлення про проведення загальних зборів не тягне за собою визнання недійсним рішення загальних зборів.
(Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 03.03.2004 № 15 Узагальнення судової практики вирішення спорів, пов”язаних із застосуванням Закону України „Про господарські товариства”, та в пункті 6.1 Узагальнення практики розгляду судами корпоративних спорів від 26.01.2008).
Крім того, позивачем не доведено суду, що він намагався поставити на розгляд загальних зборів додаткові питання і що в цих спробах йому було відмовлено.
До того ж, позивач невірно трактує останнє речення частини 5 статті 61 Закону України „Про господарські товариства”, яким передбачено можливість включення до порядку денного додаткового питання безпосередньо на зборах за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Тобто в даному випадку мова йде про обов”язковість згоди всіх учасників щодо постановки на розгляд цими загальними зборами додаткового питання, а ні про обов”язковість прийняття одностайного рішення з цього питання.
Отже, у позивача була можливість протягом 20 днів до призначення зборів та на самих зборах запропонувати на розгляд своє питання, чим він не скористався, та не довів суду порушення його права внаслідок недотримання вимог закону.
Відповідно до статті 64 Закону України „Про господарські товариства” учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.
В пункті 7 Узагальнення практики розгляду судами корпоративних спорів від 26.01.2008 Верховний Суд України зазначив, що при вирішенні даної категорії спорів суди повинні з”ясувати всі обставини, пов”язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв”язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно визначити причинний зв”язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також з”ясувати мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.
З”ясовуючи обставини даної справи, місцевим господарським судом встановлено, що проведенню загальних зборів учасників ТОВ „Будгаз” з прийняттям оспорюваного рішення передували дії позивача, направлені на припинення діяльності ТОВ „Будгаз” шляхом ліквідації.
Як було викладено вище, 06.09.2007 Ленінським районним судом м.Луганська відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Луганської міської ради про скасування державної реєстрації ТОВ „Будгаз” з підстав нестворення та неможливості створення ревізійної комісії відповідно до вимог статті 63 Закону України „Про господарські товариства” в кількості не менше 3 осіб, враховуючи, що директор та голова товариства не можуть бути членом ревізійної комісії. При цьому ОСОБА_1 зазначає, що „він постійно мешкає у США та не має змоги виконувати функції члена ревізійної комісії, а делегування повноважень члена ревізійної комісії іншій особі не передбачено чинним законодавством”. З тексту цієї позовної заяви вбачається, що метою подання цього позову ОСОБА_1 є ліквідація ТОВ „Будгаз” через неможливість усунення порушень, допущених при його створенні, тобто у зв”язку з неможливістю утворення ревізійної комісії, а також розподіл майна товариства між його учасниками, у зв”язку з чим позивач заявляв про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам ТОВ „Будгаз” здійснювати дії, спрямовані на відчуження (заставу) основних засобів, що належать ТОВ „Будгаз”.
Позивачем не доведено, з яких причин у нього виник намір ліквідувати товариство, яке первісно було створено у 1999 році двома учасникамиОСОБА_3 і ОСОБА_4, а ОСОБА_1 був включений до складу вже створеного ТОВ „Будгаз” із часткою в статутному фонді у розмірі 2467 грн. 16 коп., та його підпис в установчому договорі (нові редакції) від 10.07.2000 свідчить про його згоду з умовами створення та діяльності товариства та обізнаність з вимогами Статуту ТОВ „Будгаз”.
Крім того, позивачем не доведено виконання ним своїх зобов”язань перед товариством, визначених пунктом 3.5 Статуту, щодо сприяння товариству в здійсненні ним своєї діяльності.
Як було встановлено місцевим господарським судом ОСОБА_1 фактично з моменту вступу до товариства, тобто з 2000 року по серпень 2007 року не звертався до товариства з питань одержання інформації про діяльність товариства, не приймав участі в його діяльності, тобто фактично довгий час не мав стосунків з товариством та не проявляв інтересу до діяльності товариства. Позивачем не доведено суду повідомлення ним товариство належним чином про зміну місця проживання та прийняття будь-яких заходів щодо реалізації своїх прав і обов”язків, як учасника ТОВ „Будгаз”.
Згідно пояснень відповідача адреса, за якою мешкає ОСОБА_1, стала відома товариству лише у вересні 2007 року зі змісту позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м.Луганська про скасування державної реєстрації ТОВ „Будгаз”, що унеможливлювало повідомляти позивача про проведення загальних зборів товариства протягом періоду з 2000 року по серпень 2007 року.
За відсутністю можливості участі ОСОБА_1 в діяльності ТОВ „Будгаз”, як він зазначав у позові до Ленінського районного суду м.Луганська, позивачем не обгрунтовані підстави даного позову щодо скасування рішення загальних зборів ТОВ „Будгаз” від 11.12.2007 в частині виключення позивача зі складу учасників товариства та скасування нової редакції Статуту ТОВ „Будгаз”, затвердженої на загальних зборах учасників 11.12.2007.
Так, згідно з частиною 2 статті 64 Закону України „Про господарські товариства” виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону, а саме: виплата частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, та належної йому частки прибутку. Отже, захист майнових прав при виключенні учасника з товариства гарантований Законом і в разі порушення цих прав має бути реалізований в судовому порядку.
З”ясовуючи всі обставини, пов”язані з виключенням позивача з товариства, місцевий господарський суд встановив, що інформація про розгляд справи Ленінським районним судом м.Луганська про скасування державної реєстрації ТОВ „Будгаз” дійшла певної огласки в ділових кругах міста та завдала шкоди ділової репутації товариства, що сприяло зменшенню обсягів виконуємих робіт, звільненню великої кількості висококласних спеціалістів і робітників з товариства та ніяким чином не була спрямована на досягнення статутних цілей товариства та його існування. Трудовий колектив негативно висловився з приводу дій ОСОБА_1, що було зазначено у протоколі загальних зборів трудового колективу ТОВ „Будгаз”, та виступив перед іншими учасниками товариства з клопотанням про відведення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства. Таким чином, позивач своїми діями не тільки не сприяв реалізації інтересів учасників товариства, а навпаки спричинив тільки шкоду та підрив ділової репутації товариства та встановлених партнерських зв”язків.
Отже, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача про те, що позивач своїми діями перешкоджав діяльності та діловій репутації ТОВ „Будгаз” внаслідок спроби ліквідації даного товариства.
За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про додержання відповідачем вимог чинного законодавства при проведенні загальних зборів учасників ТОВ „Будгаз”, правомірність рішення цих зборів, оформленого протоколом від 11.12.2007, та про відсутність правових підстав для скасування даного рішення в частині виключення позивача зі складу учасників товариства, оскільки, як обгрунтовано визначив місцевий господарський суд, позивачем не доведено суду які саме його права як учасника товариства були порушені товариством.
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та відхиляються апеляційним господарським судом за необгрунтованістю.
З огляду на викладене апеляційна скарга не підлягає до задоволення, рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги - позивача у справі.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, США Філадельфія на рішення господарського суду Луганської області від 03.03.2008 у справі № 2/4н-к залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 03.03.2008 у справі № 2/4н-к залишити без змін.
3. Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги -позивача у справі.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Л.І.Бородіна
Суддя Л.Л.Лазненко
Суддя Р.Є.Якушенко
Надруковано 5 примірників:
1- до справи
2- позивачу
3- відповідачу
4- ГСЛО
5- до наряду
Внесено