ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про продовження (поновлення) процесуальних строків
30.10.2006 року Справа № 8/459
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Перлова Д.Ю.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.10.06.
при секретарі Шабадаш Д.С.
за участю представників сторін:
від позивача не прибув
від відповідача Горшанов Д.І, дов. № 23-243-6 від 23.09.05
Розглянувши
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області, м. Попасна
на постанову
господарського суду Луганської області
від 05.07.06
у справі №8/459 (суддя Середа А.П.)
за позовом Державної податкової інспекції у Попаснянському
районі Луганської області, м. Попасна
до відповідача Відкритого акціонерного товариства
„Лисичанська сода”, м. Лисичанськ
про звернення стягнення на активи на суму 198232 грн. 67 коп.
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Луганської області від 05.07.06 відмовлено у задоволенні позову державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства „Лисичанська сода” про звернення стягнення на активи на суму 198232 грн. 67 коп.
Позивач не погодився з прийнятою постановою та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого господарського суду від 05.07.06 у справі № 8/459 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В апеляційній скарзі позивач порушив клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування причин пропуску строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, вказав наступне.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 31.07.06 на підставі ч.6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України було залишено без розгляду апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області на постанову місцевого господарського суду від 05.07.06 у справі № 8/459, як таку, що подана після закінчення встановлено строку на апеляційне оскарження. При цьому судом не було взято до уваги, що апеляційна скарга була здана позивачем до відділення пошти 20.07.06 –тобто у межах встановленого строку на апеляційне оскарження, але відправлення скарги відділенням пошти було здійснено 21.07.06 (після закінчення встановленого строку) –що і стало підставою для залишення скарги без розгляду.
Позивач вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений не з його вини та просить суд відновити зазначений строк.
Відкрите акціонерне товариство „Лисичанська сода”, відповідач у справі, проти заявленого клопотання заперечує, вважає, що зазначені у клопотанні обставини не є підставою для поновлення строку подання апеляційної скарги.
Розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.
Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Судова колегія визнає доводи Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області, а клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження судового рішення таким, що підлягає задоволенню.
Заперечення ВАТ „Лисичанська сода”, позивача у справі, на клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення, судова колегія відхиляє.
Керуючись статтями 102, 185, п. 6 ст. 186, ст. 206, розділом VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області на постанову господарського суду Луганської області від 05.07.06 у справі №8/459
2. Відповідно до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про поновлення чи продовження пропущеного процесуального строку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Д.Ю. Перлов