ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
|
"15" травня 2008 р. |
Справа № 3/42-785 |
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі
при секретарі судового засідання
Розглянув справу
за позовом : Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(іден. номер НОМЕР_1), с. Горигляди, Монастириського р-ну, Тернопільської обл.
до відповідача : Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастириське відділення) (код ЄДРПОУ 34036197), вул. Шевченка, 19, м. Монастириськ, Тернопільської обл.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 -приватний підприємець
відповідача: Гладиш А.С. -начальник юридичного сектору , довіреність №31 від 09.01.2008р.
Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Горигляди, Монастириського району, Тернопільської області до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастириське відділення) , м. Монастириськ Тернопільської області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №0000342303/0 від 19.09.2006р.
Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку в судове засідання свого представника забезпечив.
Надав суду письмові заперечення на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішення Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області №0000342303/0 від 19 вересня 2006 року «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій», винесено у відповідності до чинного законодавства України, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51, 130 КАС України.
Під час судового розгляду адміністративної справи, в порядку ст. ст. 41, 42 КАС України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” (компакт-диск CD-R, серійний номер CIC 01-58283).
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши доводи та заперечення представників сторін, суд встановив наступне:
19 вересня 2006 року Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція прийняла рішення №0000342303/0 „Про застосування штрафних (фінансових) санкцій”, в якому вказано наступне:
Перевіркою стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності , пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ОСОБА_1 с. Горигляди Монастириського району Тернопільської області, свідоцтво про державну реєстрацію №26350170000000349 від 09.08.2002 року на підставі акту перевірки №010332 від 09.09.2006р. встановлено порушення ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особами , які не досягли 18 років..
Відповідно до ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” вирішено:
1. Згідно з абзацом 8 частини 2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року №481/95-ВР із змінами і доповненнями застосувати до ОСОБА_1 с. Горигляди Монастириського району Тернопільської області, свідоцтво про державну реєстрацію №26350170000000349 від 09.08.2002 року фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі:
* за порушення вимог ст.15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року №481/95-ВР із змінами і доповненнями , а саме за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років -штраф в сумі 1700 грн.
Підставою для винесення вищевказаного рішення послужив акт перевірки №010332 від 09.09.2006 року .
Пунктом 2 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності , ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до чинного законодавства України.
Указом Президента „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності„ від 23.07.1998 року №817/98 обумовлено, що контролюючі органи , уповноважені від імені держави здійснювати перевірку фінансово - господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності , проводять планові та позапланові виїзні перевірки.
Таким чином , перевірка , за результатами якої було Бучацькою міжрайонною державною податковою інспекцією Тернопільської області прийнято рішення №0000342303/0 від 19.09.2006 року „Про застосування фінансових санкцій „ з перевищенням наданих працівникам органу податкової служби повноважень.
Із представлено акту перевірки не представляється можливим визнати вказану перевірку плановою, оскільки Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) с. Горигляди Монастириського району Тернопільської області повідомлення про проведення планової перевірки не направлялось , як це передбачено Указом Президента „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності„ від 23.07.1998 року №817/98.
В судовому засіданні , при вивченні акта перевірки №010332 від 09.09.2006 р. також неможливо встановити , що вказана перевірка є позаплановою, оскільки в акті перевірки не зазначено обставин, на підставі яких проведена така перевірка.
Як видно із акту перевірки працівниками державної податкової інспекції проведено контрольну закупівлю товарів.
Згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та іншими підзаконними актами не обумовлено права працівників органів державної податкової інспекції на проведення контрольної закупівлі товарів.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі , у межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.
Із цього випливає, що чинне законодавство України наділяє орган влади певним правом , але не визначає яким чином можна його здійснити , і державний орган не може його реалізувати , до визначення процедури.
В акті перевірки зазначено, що здійснено контрольну закупку товарів та встановлено порушення ст.15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року №481/95-ВР із змінами і доповненнями, а саме відпуск алкогольних напоїв та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років. Однак, перевіряючими не було встановлено особу, що здійснила відпуск товару.
В судовому засіданні встановлено, що перевірка проводилася в присутності продавця ОСОБА_2 однак в акті перевірки зазначено , що перевірка проводилася в присутності ОСОБА_3
А також, в примітці до розрахунку штрафних санкцій за результатами акту перевірки зазначено вказівку на те, що Монастириському відділенню Бучацької МДПІ необхідно звернутися в сільську раду по місцю проживання продавця та в Монастириський РВ УМВСУ в Тернопільській області для встановлення достовірної дати народження продавця ОСОБА_3. Дана вказівка Монастириським відділенням Бучацької МДПІ не була виконана. І не було встановлено особу продавця.
Із цього вбачається , що податковим органом на підставі недостовірних даних зазначених в акті перевірки було прийнято рішення №0000342303/0 від 19.09.2006 року „Про застосування фінансових санкцій „ згідно якого до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) с. Горигляди Монастириського району Тернопільської області , за порушення ст.15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року №481/95-ВР із змінами і доповненнями, застосовано штрафну санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особами , які не досягли 18 років.
Крім того , рішення №0000342303/0 від 19.09.2006 року «Про застосування фінансових санкцій», прийняте Бучацькою міжрайонною державною податковою інспекцією Тернопільської області (Монастириське відділення) (код ЄДРПОУ 34036197) м. Монастириськ вул. Шевченка, 19 Тернопільської області, в порушення Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року №481/95-ВР із змінами і доповненнями , оскільки не являється органом, уповноваженим на здійснення перевірок та накладення штрафних санкцій.
Згідно п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року №481/95-ВР із змінами і доповненнями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
· акт перевірки додержання суб'єктами підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми чинного законодавства України,
· результати проведення органом , який видав ліцензію , іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єктів підприємницької діяльності , пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів,
· матеріали правоохоронних , податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавства та інших нормативно -правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Вищевказаним Порядком (пункт 6) встановлено , що рішення про застосування фінансових санкцій передбачених пунктом 2 цього Порядку , приймаються керівником, а у разі його відсутності заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним , спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом - сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами покладено на Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації , його регіональні управління та їх територіальні підрозділи.
Згідно наказу ДПА України від 10.02.2007 року №71 , яким затверджено «Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», відповідно до п.6.4. якого регіональні управління Департаменту виконують такі функції:
- контроль за виробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- ліцензування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами , зупинення дії та анулювання виданих ліцензій;
- проведення перевірок діяльності суб'єктів підприємницької діяльності щодо виробництва та обігу спирту , алкогольних напоїв , тютюнових виробів;
- застосування до суб'єктів підприємницької діяльності у випадках передбачених законодавством фінансових санкцій за порушення чинного законодавства України , яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами;
- звернення до суду з позовами , в тому числі про стягнення з суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства , яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами. .
У відповідності до вимог ст.16 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року №481/95-ВР із змінами і доповненнями встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи , які видають ліцензії , а також інші органи в межах їх компетенції, визначеної законами України.
Згідно п.п.27, 28 Переліку органів ліцензування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1698 від 14.11.2000 року, Державна податкова інспекція не відноситься до органів , які видають ліцензію на виробництво спирту етилового , коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів , а також їх оптову та роздрібну торгівлю.
Оцінивши представлені документальні докази , господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що рішення №0000342303/0 від 19.09.2006 року „Про застосування фінансових санкцій „ прийняте Бучацькою міжрайонною державною податковою інспекцією Тернопільської області в порушення ст.19 Конституції України , Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року №481/95-ВР із змінами і доповненнями та Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним та скасування рішення Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області №000342303/0 від 19.09.2006 року „Про застосування фінансових санкцій„ з моменту його винесення, як таке що прийняте всупереч чинного законодавства України, документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судові витрати , в порядку Кодексу адміністративного судочинства України , покласти на позивача, як ініціатора позову.
Керуючись ст.19 Конституції України , ст.ст.69, 70, 71, 76, 77, 79, 80, 86, 122, 133, 138, 158, 160, 161, 162 , 163 , 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року №481/95-ВР із змінами і доповненнями , Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, Переліком органів ліцензування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1698 від 14.11.2000 року, наказом ДПА України від 10.02.2007 року №71 , яким затверджено Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним та скасувати рішення Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області №0000342303/0 від 19.09.2006 року „Про застосування фінансових санкцій „ з моменту його винесення, як таке що прийнята всупереч чинного законодавства України.
3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції , а протягом 20 днів після подання заяви про подання апеляційної скарги.
4. Постанову направити сторонам по справі.
Суддя