Олевський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-618/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 24 лютого 2012 року                                                                м. Олевськ

          Олевський  районний  суд  Житомирської  області  в  складі :

                                    головуючого –судді    Стратович  О.В.

                                               при  секретарі    Корнейчук  О.В.

                                                      за  участю :

                                                     позивачки    ОСОБА_1

                              представника  позивача    ОСОБА_2

                                                 відповідачки    ОСОБА_3

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні у  м.Олевську  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_3  про  відшкодування  моральної  / немайнової /  шкоди  заподіяної  злочином ,

                                               В С Т А Н О В И В :

          Позивачка  звернулася  до  суду  з  позовом  до ОСОБА_3  про  відшкодування  моральної  / немайнової /  шкоди  заподіяної  злочином .

          В  судовому  засіданні  позивачка  позов  підтримала  з  підстав  в  ньому  зазначених  і  просить  суд  його  задовольнити  в  повному  обсязі . При  цьому пояснила, що  02.04.2011 року  біля  18.30. годин , в  м. Олевську  у  дворі  будинку , який  розташований  по  провулку  Партизанському , 13-а , ОСОБА_3  на  грунті  неприязних  відносин заподіяла  їй  тілесні  ушкодження , які  відносяться  до легких  тілесних  ушкоджень , що  спричинили  короткочасний  розлад  здоров’я , а  також  середньої  тяжкості  тілесні  ушкодження . По  даному  факту  проти  відповідачки  була  порушена  кримінальна  справа  по ч.2  ст.125  та  ч.1  ст.122  КК  України , але  справа  була  закрита  по  амністії  і  цивільний  позов  не  розглядався . Внаслідок  незаконних  дій  відповідачки  погіршився  стан  здоров’я , стала  постійно  боліти  голова , нарушився  сон , вона  змушена  була  звертатися  до лікаря , в  міліцію  та  суд . В  лікарні  на  стаціонарному  лікуванні  не  перебувала . Ніде не  працює . Амбулаторної  медичної  картки  представити  суду  не  може .

          Представник  позивачки  позовні  вимоги  підтримав  і  просить  суд  задовольнити  їх  в  повному  обсязі .

          Відповідачка  позов  не  визнала  при  цьому  пояснила , що  02.04.2011  року  біля  18.30. годин , в  м. Олевську  у  дворі  будинку , який  розташований  по  провулку  Партизанському , 13-а ,  тілесних  ушкоджень  позивачці  не  спричиняла . Остання  прийшла  на  подвір’я  у  нетверезому  стані  і  сама  затіяла  сварку . При  розгляді  кримінальної  справи , яка  була  порушена  проти  неї  погодилася  на  амністію  з  метою  щоби  позивачка  залишила  її  у  спокої .

          Судом  встановлено , що  02.04.2011 року  біля  18.30. годин , в  м. Олевську  у  дворі  будинку , який  розташований  по  провулку  Партизанському , 13-а , ОСОБА_3  на  грунті  неприязних  відносин заподіяла  позивачці  тілесні  ушкодження , які  відносяться  до  легких  тілесних  ушкоджень , що  спричинили  короткочасний  розлад  здоров’я   та  середньої  тяжкості  тілесні  ушкодження , які  не  є  небезпечними  для  життя  і  не  потягли  за  собою  наслідків , передбачених  у  ст. 121  КК , але  таке , що  спричинило  тривалий   розлад  здоров’я .  По  даному  факту  проти  відповідачки  була  порушена  кримінальна  справа  по ч.2  ст.125  та  ч.1  ст.122   КК  України .

          Постановою  Олевського  районного  суду  Житомирської  області  від  04.11.2011  року  ОСОБА_3  був  визнана  винною  у  вчиненні  злочину  передбаченого  ч.2  ст.125  та  ч.1  ст.122  КК  України  та  звільненна  від  кримінальної  відповідальності  за  зазначеними статтями  кримінального  Кодексу  на  підставі  Закону  України  «Про  амністію  у  2011  році »,  провадження  в  справі  було  закрита  на  підставі  п.4  ст.6  КПК  України .

          Постанова  набрала  чинності  і  в  апеляційному  порядку  сторонами не  оскаржувалася , що  дає  підстави  суду   розглянути  даний  цивільний  позов.

          Заслухавши  пояснення  позивачки, дослідивши  матеріали  справи  суд  приходить  до  висновку , що вимоги  позивачки  підлягають  задоволенню  частково  з  таких  підстав, а  саме :

          Так , відповідно  до  ст.23  ЦК  особа має  право  на  відшкодування  моральної  шкоди  , завданої  внаслідок  порушених  її  прав . За  змістом  п.1  частини 2-ї  зазначеної  статті  та п.3  Постанови  Пленуму  Верховного  суду  України  від  31.03.1995  року  №4  / із  змінами , внесеними  постановою  від  25.05.2001  року  № 5 / « Про  судову  практику  в  справах  про  відшкодування   моральної / немайнової  шкоди / » моральна  шкода  полягає   у  фізичному  болю  та  стражданнях  , яких  фізична  особа  зазнала  у  зв’язку  з  каліцтвом   або  іншим   ушкодженням  здоров’я .

                    Відповідно  до  ст.1167  ЦК  моральна  шкода  завдана  фізичній  особі  неправомірними  діями , відшкодовується  особою , яка  її  завдала  за  наявності  її  вини .

                    Суд  вважає  доведеним , що  моральна  шкода  позивачці  заподіяна  внаслідок  неправомірних  дій  відповідачки , що  стверджується  поясненнями  позивачки    , матеріалами  справи , постановою  Олевського  районного  суду  від  04.11.2011  року , про  звільнення  відповідачки  від  кримінальної  відповідальності  та  закриття  провадження  в  справі . Разом  з  тим  суд  не  може  задовольнити  розмір моральної   шкоди  в  тому  обсязі , який  зазначений  в  позовній  заяві  так , як  позивачка  не  надала  суду  доказів , що  саме  в  такому  розмірі  моральну  шкоду їй  повинна  відшкодувати  відповідачка . Задовольняючи  частково  позов  про  стягнення  моральної  шкоди , суд  виходив  із  розумності  та  достатності  відшкодування  розміру  моральної  шкоди  на  користь  позивачки , вважаючи , що  на  користь  останньої  слід  стягнути  1000  грн.

          Керуючись  вимогами : ст.ст. 23 ,  1167  ЦК  України ; ст.ст. 10,11,60,88,212-215,218  ЦПК  України , суд –

                                                    В И Р І Ш И В :

          Позов  ОСОБА_1  до  ОСОБА_3  про  відшкодування  моральної  / немайнової /  шкоди  заподіяної  злочином –задовольнити  частково .

          Стягнути  з  ОСОБА_3 , проживаючого  в ІНФОРМАЦІЯ_1 , на  користь  ОСОБА_1 , проживаючої  в ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01  / одну  /  тисячу  гривень   моральної  / немайнової /  шкоди  заподіяної  злочином .

Стягнути з відповідачки –ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Олевському  районному суді  Житомирської області в сумі 120,00 грн. на  р/р 31217259700460, Код ЗКПО :  20413477,  Банк одержувач  ГУ ДКУ в Житомирській області,  МФО банку  811039.          

Стягнути  з відповідачки –ОСОБА_3 державне  мито   за   розгляд   цивільної справи судом  в сумі  51,00 грн.

 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,  можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4