Судове рішення #22109784

04.04.2012

          Справа № 22ц-2190/1205/ 2012  рік                                               Головуючий у 1 інстанції              

                                                                                                         Біднина О.В.

Категорія  19                                                                                    Доповідач Вадзінський П.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого                                                                           Капітан І.А.,

суддів:                                                                                     Колісниченка А.Г.,

                                                                                                 Вадзінського П.О.,

при секретарі                                                                          Дремлюзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 28 грудня 2011 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", треті особи Національний банк України, Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області, про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 18 лютого 2011 року мотивуючи це тим, що підставою для перегляду рішення є рішення Конституційного суду України від 10.11.2011 року по справі №1-26/11. Просила переглянути вищезазначене рішення.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона від 28 грудня 2011 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з посиланням на його незаконність та необґрунтованість. Просила скасувати оскаржувану  ухвалу і ухвалити нову якою задовольнити її заяву про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

ПАТ "ВТБ Банк" в своїх письмових запереченнях, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3  не визнає. Вважає, що ухвала суду відповідає всім вимогам чинного процесуального та матеріального права. Просило апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з’явилися у судове засідання,  перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої  ухвали  у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не  підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у зв’язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У п.5 Постанови  від 27 лютого 1981 року  „Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” Пленум Верховного суду України роз’яснив, що як новоявлені обставини можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час ухвалення рішення суду, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.


      Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановляння рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі або які могли бути встановлені  при виконанні судом вимог передбачених параграфом 1 Глави 4 ЦПК України.

      За таких обставин суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що зазначені обставини не можуть бути визнані ново виявленими в розумінні ЦПК, та обгрунтовано відмовив в задоволенні заяви.

      Таким чином, районний суд постановив ухвалу з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не має  

      Перевірені колегією доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть, оскільки вони не спростовують висновків суду.

     При таких обставинах доводи скарги не приймаються як  необґрунтовані на законі та не спростовують висновків суду.

     Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

      Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

      Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 28 грудня 2011 року залишити без змін.

      Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація