Дата документу 04.04.2012
Справа №212/3365/2012
№2/212/4800/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
04.04.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача закрите акціонерне товариство науково-виробнича фірма «Елекомс»про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Універсал Банк»звернулось до суду з вищевказаним позовом, який мотивований тим, що 15.09.2006 р. між позивачем (27.08.2007 р. ВАТ «Банк Універсальний перейменовано на ВАТ «Універсал Банк», а потім на ПАТ «Універсал Банк») та ЗАТ науково-виробничою фірмою «Елекомс»(в подальшому позичальник) було укладено кредитний договір №06/07-14-Кл., за яким позичальник отримав кредитні кошти в сумі 760000,00 грн., для придбання засобів виробництва, поповнення обігових коштів, погашення кредиторської заборгованості, з кінцевою датою погашення кредиту 15.02.2009 р., із платою за користування кредитом 20% річних.
Також 15.09.2006р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №3402, відповідно до якого майновий поручитель передає в іпотеку іпотекодержателю в якості забеспечення зобов’язань позичальника за кредитним договором квартиру АДРЕСА_1. В зв’язку з тим, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме цілу квартиру за АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд вимоги позову задовольнити з підстав, зазначених у позові.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Про причини неявки відповідач суду не повідомив, в зв’язку з чим, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
15.09.2006 р. між позивачем (27.08.2007 р. ВАТ «Банк Універсальний перейменовано на ВАТ «Універсал Банк», а потім на ПАТ «Універсал Банк») та ЗАТ науково-виробничою фірмою «Елекомс»було укладено кредитний договір №06/07-14-Кл., за яким позичальник отримав кредитні кошти в сумі 760000,00 грн., для придбання засобів виробництва, поповнення обігових коштів, погашення кредиторської заборгованості, з кінцевою датою погашення кредиту 15.02.2009 р., із платою за користування кредитом 20% річних (а.с. 7-12)
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно умов кредитного договору ЗАТ науково-виробнича фірма «Елекомс»взяв на себе зобов’язання прийняти, належним чином використати та повернути ПАТ «Універсал Банк»вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі (п.1.1), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором.
Згідно постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. із ЗАТ науково-виробничої фірми «Елекомс»на користь ПАТ «Універсал Банк»стягнуто суму простроченої заборгованості по договору кредиту №06/07-14-Кл в розмірі 558070,68 грн., 247599,80 грн.- заборгованість по відсоткам за період з 02.09.2008 року по 01.09.2011 рік.
В забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором №06/07-14-Кл від 15.09.2006 року, між ПАТ «Універсал банком»та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №3402, відповідно до якого майновий поручитель передає в іпотеку іпотекодержателю в якості забеспечення зобов’язань позичальника за кредитним договором №06/07-14-Кл від 15.09.2006 року квартиру АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 28.10.1994 року державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим №6-4421.
Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»та п.п. 2.1.4, п.п. 4.1.1 договору іпотеки у разі невиконання, або неналежного виконання боржником основного зобов’язання, іпотеко держатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до умов договору іпотеки, позивач має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням кредитних договорів, у випадку несплати позичальником кредитору будь - якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такий строк, та в такому порядку, як це встановлено в кредитних договорах.
Оскільки постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 року доведено наявність заборгованості позичальника перед ПАТ «Універсал Банком», даний факт не потребує доказуванню в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України і відповідно до ст. 589 ЦК України, позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», тобто продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якому покупцеві.
Враховуючи вищевикладене, іпотекодержатель набув правових підстав щодо реалізації свого права звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 525, 526, 530, 626, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», а саме на цілу квартиру за АДРЕСА_1, яка складається з коридорів: 48-1, 48-6, кімнат 48-2, 48-7, 48-8, ванни 48-9, туалету 48-4, кладових 48-5, 48-10, кухні 48-9, загальна площа квартири –61,8 кв.м., житлова площа –37,9 кв.м., до квартири також відносяться частина підвалу під сарай, площею 1,8 кв.м., шляхом продажу її з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною незалежним суб’єктом оціночної діяльності, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення загальної заборгованості перед публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» по кредитному договору № 06/07-14-Кл від 15.09.2006 року, яка складає 805670,48 грн.,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»судовий збор в сумі 3219 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :